Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-76/2024

17 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 11.06.2024.

Полный текст изготовлен 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Котельному заводу "Промкотлоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 232 руб. неустойки по п. 6.2. договора поставки от 26.01.2023 № СНГС-ОЭТРНХ-118 за период с 16.03.2023 по 12.04.2023,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" о взыскании 43 232 руб. неустойки по п. 6.2. договора поставки от 26.01.2023 № СНГС-ОЭТРНХ-118 за период с 16.03.2023 по 12.04.2023.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывал на «возможность реализации права закончить дело мировом соглашением».

При этом доказательства направления в адрес истца проекта мирового соглашения суду не представил.

Действия истца не направлены на заключение мирового соглашения с ответчиком, поскольку какие-либо ходатайства с его стороны не последовали.

В связи с изложенным, дело рассматривается судом по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, 26.01.2023 между акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Котельному заводу "Промкотлоснаб" (поставщик) заключен договор поставки № СНГС-ОЭиТРНХ-118, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика, принадлежащий поставщику паровой котел (далее – товар), а заказчик принять и оплатить этот товар в установленные сроки, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) (п.1.2).

Согласно пункту 4.2 договора срок поставки товара определен сторонами в спецификации к настоящему договору и начинает исчислять с даты подписания настоящего договора, при этом поставщик имеет право досрочной поставки.

В соответствии со спецификацией цена договора составила 1 544 000 руб. с учетом НДС, срок поставки товара – 40 календарных дней с момента подписания договора.

Товар поставлен 12.04.2023, что следует из УПД № 766 от 10.03.2023.

Оплата за поставленный товар произведена 18.04.2023 платежным поручением № 4020 в размере 1 544 000 руб.

В связи с нарушением срока поставки товара истец произвел начисление неустойки в размере 43 232 руб. за период с 16.03.2024 по 12.04.2023.

Заключенный между сторонами договор поставки № СНГС-ОЭиТРНХ-118 от 26.01.2023 судом квалифицирован в качестве договора поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара, согласованного сторонами в спецификации к настоящему договору, поставщик несет ответственность перед заказчиком в  виде выплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости не поставленных/недопоставленных товаров, за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения поставщиком срока поставки порового котла, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что поставка товара была невозможна из-за действий истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств информирования истца об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших ненадлежащее исполнение обязательств, документов, выданных уполномоченными органами, материалы дела не содержат.

Истец при расчете неустойки применил неустойку 0,1%, тогда как договором согласована неустойка за нарушение срока поставки товара 0,2%, что является правом истца.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик отзыв на исковое заявления, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на основании справки Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 21.11.2023 по делу № А58-6299/2023 на сумму 7 476,70 руб.

Определением от 15.01.2024 ходатайств удовлетворено.

При цене иска 43 232 руб. государственная пошлина составит 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельного завода "Промкотлоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 232 руб. неустойки, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 476,70 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6908 от 06.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева