﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25212/2021

г. Новосибирск

19 ноября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661), г. Чита,

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889), г. Чита, 2. муниципального образования города Читы в лице администрации городского округа "город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229,

о взыскании суммы основного долга за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 3708 рублей 25 копеек, суммы процентов в размере 819 рублей 76 копеек,  суммы убытков в размере 2000 рублей, всего 6528 рублей 01 копейки, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,  извещен, 

от ответчика – Сараева В.С., по доверенности № 39 от 06.08.2021, служебное удостоверение, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пятая» (далее  – истец, ООО УК «Пятая») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России)  о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, дом 28, в сумме 3708 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 819 рублей 76 копеек, убытков в размере 2000 рублей.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы неисполнением обязательства по несению расходов по оплате установки общедомового прибора учета.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что он является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 28 была произведена установка общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) потребления тепловой  энергии, прибор введен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Общедомовой прибор учета установлен ПАО «ТГК-14»  во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, в связи с чем, собственники помещений указанного дома были обязаны оплатить ПАО «ТГК-14» расходы на установку прибора учёта пропорционально доли в праве общей собственности на имущество.

Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), владеет на праве оперативного управления нежилым помещением № 1, находящимся в доме № 28 по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите, общей площадью 61,7 кв.м.

Сумма расходов на установку общедомового прибора учёта тепловой энергии составила 333048 руб. 37 коп.

Сумма расходов на установку общедомового прибора учёта тепловой энергии, приходящихся на долю указанного нежилого помещения, составила 5578 руб. 23 коп. (333048 руб. 37 коп.: 3683,8 кв.м х 61,7 кв.м.). 

С ООО УК «Пятая», как лица, ответственного за содержание МКД,  решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2019 г. в пользу ПАО «ТГК-14» взысканы задолженность за установку общедомового прибора учёта тепловой энергии в сумме 3108 руб. 44 коп., проценты за рассрочку платежей в сумме 646 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании претензии ПАО «ТГК-14» от 05.06.2020 г. управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации произведена оплата оставшейся задолженности за установку общедомового прибора учёта в сумме 599 руб. 81 коп. и 173 руб. 45 коп. процентов за рассрочку платежей.

Указывая, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по установке приборов учета, управляющая компания (истец) потребовало от ответчика возмещения понесенных ею расходов.

Неоплата суммы расходов в добровольном порядке, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность обеспечить оснащение домов общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Пунктом 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта используемого коммунального ресурса и при этом прибор учёта был установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирного дома приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы организаций, осуществляющих снабжение многоквартирных домов тепловой энергией и горячей водой, на установку приборов учёта. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирного дома приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанность по содержанию имущества, которое согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе и на установку общедомовых приборов учёта.

Согласно выписке из ЕГРН 18.12.2012 г. нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 28, зарегистрировано на праве оперативного управления за Федеральным государственным казённым учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, доводы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о том, что он является ненадлежащим ответчиком являются ошибочными.

То обстоятельство, что с 01.04.2017 г. содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не свидетельствует о наличии у него обязанности возмещать управляющей компании расходы на установку общедомового прибора учёта тепловой энергии вместо владельца помещения.

Поскольку ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России являлось владельцем нежилого помещения как на момент ввода прибора учёта в эксплуатацию, так и в момент несения истцом соответствующих расходов, последующая передача помещения в муниципальную собственность правового значения не имеет.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций за установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

На основании указанной нормы истцом за предоставление рассрочки расходов на установку приборов учета уплачена ООО «ТГК-14» сумма процентов в размере 819 рублей 76 копеек, которая также подлежит возмещению с ответчика.

Что касается убытков в виде уплаченной истцом государственной пошлины по делу, в рамках которого с него взысканы расходы за установку прибора учета в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации,  судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в рамках судебных разбирательств в рамках другого дела, не являются для истца убытками в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, понесенными в связи с судебным разбирательством, что исключает возможность удовлетворения требования в этой части.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд на основании указанных выше норм  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части взыскания суммы расходов за установку прибора учета и процентов за рассрочку. В части требования о взыскании убытков в размере 2000 рублей следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного  учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (ОГРН 1137536001272) сумму основного долга в размере 3708 рублей 25 копеек, сумму процентов в размере 819 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко