АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5495/2020

03 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»

о взыскании задолженности за февраль-май 2020 года в размере 74994,22 руб., законной неустойки в размере 1891,86 руб. за период с 19.03.2020 по 18.07.2020, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» о взыскании задолженности за февраль-май 2020 года в размере 74994,22 руб., законной неустойки в размере 1891,86 руб. за период с 19.03.2020 по 18.07.2020, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 23.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» ФИО2. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

26.10.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд применительно к п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявления и ходатайства не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, 

<

...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» расположено по адресу: 398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (Покупатель) договор энергоснабжения № 46240074 (далее – Договор, изменен впоследствии на № 4620400074), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Указанный Договор вступил в силу с 01.04.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. Договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» осуществило отпуск электрической энергии ответчику в феврале-мае 2020 года на сумму 117683,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета (объект: АЗС № 54).

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном размере оплачены не были.

Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 74994,22 руб.

Истец обратился с претензией с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился с настоящими уточненными исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью.

Ответчик требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» не признал, указав, что задолженность за февраль 2020 г. на сумму 11707,95 руб. возникла до принятия заявления о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»  несостоятельным (банкротом) и не является текущим платежом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в феврале-мае 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета потребленной электроэнергии, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2020 по делу № А36-1538/2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом в отношении ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2020 по делу № А36-1538/2020 (резолютивная часть была объявлена 10.06.2020) в отношении ООО «Предприятие «Управляющая компания» введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим назначен ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для решения вопроса по отнесению задолженности к текущей имеет правовое значение период времени оказания услуг. 

Таким образом, квалификация задолженности как текущего или реестрового требования связана с периодом ее возникновения, а не с датой ее оплаты, согласованной сторонами или установленной в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электрическую энергию в феврале-мае 2020 года.

Из изложенного следует, что требования за февраль 2020 года в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими платежами, поскольку возникли до принятия заявления о признании ответчика ООО «Предприятие «Управляющая компания» несостоятельным (банкротом) (10.03.2020) и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление требования, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за февраль 2020 года в размере 11707,95 руб., в том числе в отношении пени как дополнительного требования, следующего судьбе основного, подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте-мае 2020 года, относится к текущим платежам, поскольку взыскиваемые суммы образовались после даты принятия заявления о признании ООО «Предприятие «Управляющая компания» несостоятельным (банкротом) (10.03.2020), в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относятся к текущим платежам, в том числе в отношении пени как дополнительного требования, следующего судьбе основного. 

По расчету суда, который совпадает с расчетом истца, размер задолженности за март-май 2020 года составляет 63286,27 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 63286,27 руб.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в установленный Договором срок ответчик не представил. 

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел оплату электрической энергии за март-май 2020 года, суд признает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика пени в размере 1449,41 руб. за период с 19.04.2020 по 18.07.2020 исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых.  

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика общей суммы 64735,68 руб.

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 148, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 64735,68 руб., из них: задолженность в размере 63286,27 руб. по договору энергоснабжения № 46240074 (изменен на № 462040074) от 01.04.2014 за поставленную в марте-мае 2020 года электрическую энергию, законная неустойка в размере 1449,41 руб. за несвоевременную оплату электрической энергии за март-май 2020 года, начисленная за период с 19.04.2020 по 18.07.2020, а также 2589,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

В остальной части уточненные исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева