АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5007/20

28 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Ойл Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый  Дом «Вест-Ойл»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Ойл Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №1 от 24.10.2016 в размере 4 933 458,45 рублей.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вест-Ойл».  

Истец, третье лицо  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали,  конверты возвращались с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

 Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно. 

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению. 

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно  обязанностью юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как видно из материалов дела, копии определений суда от 25.02.2020, от 27.03.2020, от 07.05.2020, от 23.06.2020 были направлены в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ойл Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по адресу регистрации общества: 344090 

<

...>, что следует из выписки ЕГРЮЛ. Однако в суд были возвращены конверты с отметкой почтового органа "истек срок хранения". 

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства от 24.10.2016 №2-П, заключенному в рамках исполнения договора перевозки грузов от 24.10.2016 №1. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Вест-Ойл» (заказчик) заключен договор №1 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок от заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные услуги, после получения акта оказанных услуг за истекший месяц, в течение 5 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг. 

Однако ответчик не оплатил в срок оказанные истцом услуги. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 933 458 рублей 45 копеек

Во исполнение договора, истцом были оказаны услуги по перевозке грузов ответчику на сумму 4 933 458 рублей 45 копеек, без учета НДС, что подтверждается: актами выполненных работ № УТР00000008 от 31.07.2019, № УТР00000009 от 31.08.2019, № УТР00000010 от 30.09.2019, № УТР000000П от 31.10.2019, УТР00000012 от 30.11.2019, УТР00000013 от 31.12.2019, УТР00000001 от 31.01.2020.

24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес ойл Групп» (поручитель) заключен договор поручительства №2-П, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вест-Ойл» (заказчик) всех обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №1 от 24.10.2016 (договор на перевозку, заключенному между кредитором и заказчиком). 

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и согласен отвечать за исполнение заказчиком всех его обязательств полностью по указанному договору. 

На основании пункта 1.3 договора поручитель является аффинированным по отношению к заказчику и подтверждает, что заключение договора является финансовым выгодным для заказчика и поручителя. 

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель и заказчик отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании пункта 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору поставки кредитом вправе предъявить письменное требование к поручителю об уплате поручителем кредитору денежных средств в соответствии с настоящим договором. 

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель обязан уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора, в течение 5 календарных дней с даты получения требования кредитора. При этом моментом надлежащего исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору стороны согласились считать момент фактической передачи денежных средств от поручителя лично кредитору или зачисления на его расчетный счет. 

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, если поручитель в течение 5 календарных дней с даты получения требования кредитора не исполнит свои обязательства перед кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на денежные средства поручителя в банках и иных кредитных организациях, а при их отсутствии на имущество и вещные права поручителя.  

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» обязательства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.10.2016 №1 не исполнены, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» направил в адрес поручителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ойл Групп» претензию №3 от 03.02.2020 с требованием уплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.  

Претензия ответчиком получена лично, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Вест-Ойл» договор №1 от 24.10.2016 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Заключенный 24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес ойл Групп» (поручителем) договор №2-П от 24.10.2016 является договором поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.       

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В пункте 2.1 договора поручительства общество с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вест-Ойл» согласовали, что ответственность поручителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ойл Групп» с заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вест-Ойл» перед обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» является солидарной.

Также, в силу пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вест-Ойл» обязательств по договору поставки кредитор общество с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» вправе предъявить письменное требование к поручителю обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вест-Ойл» об уплате поручителем кредитору денежных средств в соответствии с настоящим договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

Согласно п. 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), "...По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга... Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитном договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора".

Истцом предъявлено требование к основному должнику, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 по делу №А53-4046/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ТД Вест-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 4 933 458,45 руб. долга, 937 357,10 руб. пени, 52 354 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.  

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, поручительство выдано на срок с даты подписания настоящего договора сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и настоящему договору. 

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 4 933 458,45 рублей. 

Размер долга установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 по делу №А53-4046/2020, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «ТД Вест-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 4 933 458,45 руб. долга, 937 357,10 руб. пени, 52 354 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом на основании платежного поручения от 17.02.2020 №43 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 47 667 рублей. 

 Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ойл Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 4 933 458,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 667 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко