АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15882/2024

08 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Свердловской области, АО «Энергосбыт Плюс», Администрация Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ПАО «Т ПЛЮС», АО «Расчетный центр Урала».

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений.

Определением суда от 29.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.04.2024. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, АО «Энергосбыт Плюс».

Определением суда от 01.04.2024 судебное заседание отложено до 26.04.2024.

25.04.2024 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление, в удовлетворении просит отказать. Указывает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.03.2024, находящиеся в АО «Альфа-банк» по исполнительным производствам 40623/24/66004-ИП, 49053/24/66004-ИП, 49054/24/66004-ИП, 49052/24/66004-ИП отменены вынесенными постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-банк» 18.03.2024. Отзыв приобщен к материалам дела.

25.04.2024 от АО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв на заявление, полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, возбуждено сводное исполнительное производство №49053/24/66004-СД. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателей по сводному исполнительному производству: Администрацию Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ПАО «Т ПЛЮС», АО «Расчетный центр Урала».

Определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено до 04.06.2024. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ПАО «Т ПЛЮС», АО «Расчетный центр Урала».

Определением суда от 04.06.2024 судебное заседание отложено до 27.06.2024.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении требований. С учетом поступившего от заинтересованного лица отзыва, заявитель отказывается от требования в части отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 18.03.2024 по исполнительным производствам 40623/24/66004-ИП, 49053/24/66004-ИП, 49054/24/66004-ИП, 49052/24/66004-ИП.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Службой судебных приставов на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбуждены следующие исполнительные производства по взысканию с должника - ООО «Вертикаль» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс»:

- № 40623/24/66004-ИП от 15.02.2024 года (задолженность в сумме 6 332 415,39 рублей),

- № 49053/24/66004-ИП от 22.02.2024 года (задолженность в сумме 15 438 514,03 рублей),

- № 49052/24/66004-ИП от 22.02.2024 года (задолженность в сумме 15 193 570,34 рублей),

- № 49054/24/66004-ИП от 22.02.2024 года (задолженность в сумме 13 429 692,25 рублей).

По указанным исполнительным производствам судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 18.03.2024 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №49053/24/66004-СД, по которому 18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа Банк» на сумму задолженности в размере 50 394 192,01 рублей. 

Кроме того, до объединения в сводное производство по указанным исполнительным производствам в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа Банк» на сумму задолженности в размере 50 394 192,01 рублей.

В адрес должника ООО «Вертикаль» постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе по сводному производству на сумму 50 394 192,01 руб., не направлялось.

Таким образом, как указывается заявитель, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 II.В. применил меры принудительного исполнения незаконно.

Полагая, что принятые постановления нарушает права и законные интересы ООО «Вертикаль», заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства: 

- № 40623/24/66004-ИП от 15.02.2024 года (задолженность в сумме 6 332 415,39 рублей),

- № 49053/24/66004-ИП от 22.02.2024 года (задолженность в сумме 15 438 514,03 рублей),

- № 49052/24/66004-ИП от 22.02.2024 года (задолженность в сумме 15 193 570,34 рублей),

- № 49054/24/66004-ИП от 22.02.2024 года (задолженность в сумме 13 429 692,25 рублей).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное - №49053/24/66004-СД.

При этом в адрес должника направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства №40623/24/66004-ИП от 15.02.2024. Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ №62007792426032 вручено адресату 27.02.2024. 

Как указывает заинтересованное лицо, постановления о возбуждении исполнительного производства №49053/24/66004-ИП, №49052/24/66004-ИП, №49054/24/66004-ИП были вручены представителю должника в приемные часы работы ССП, но подписывать получение документов должник отказался.

При этом доказательств, подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительных производств №49053/24/66004-ИП, №49052/24/66004-ИП, №49054/24/66004-ИП, объединенных в сводное производство №49053/24/66004-СД, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в адрес ООО «Вертикаль» направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства №40623/24/66004-ИП от 15.02.2024.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, судебный пристав-исполнитель в нарушение сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», не направил должнику постановления о возбуждении исполнительных производств №49053/24/66004-ИП, №49052/24/66004-ИП, №49054/24/66004-ИП, №49053/24/66004-СД. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Общества постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановления о наложении ареста на денежные средства.

Таким образом, оспариваемые постановления, за исключением постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №40623/24/66004-ИП,  нельзя признать соответствующим законодательству об исполнительном производстве.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 18.03.2024 (исполнительное производство № 49053/24/66004-ИП от 22.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 18.03.2024 (исполнительное производство № 49052/24/66004-ИП от 22.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 18.03.2024 (исполнительное производство № 49054/24/66004-ИП от 22.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об аресте денежных средств, находящихся на счете должника от 18.03.2024 (сводное исполнительное производство № 49053/24/66004-СД от 22.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об аресте денежных средств, находящихся на счете должника от 15.02.2024 (исполнительное производство № 40623/24/66004-ИП от 15.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об аресте денежных средств, находящихся на счете должника от 22.02.2024 (исполнительное производство № 49053/24/66004-ИП от 22.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об аресте денежных средств, находящихся на счете должника от 22.02.2024 (исполнительное производство № 49052/24/66004-ИП от 22.02.2024 года).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об аресте денежных средств, находящихся на счете должника от 22.02.2024 (исполнительное производство № 49054/24/66004-ИП от 22.02.2024 года). 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.И. Опарина