Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141318/17

125-1096 

23 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.01.2003, адрес 111622, 

<

...>,,ОФИС 301) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКРОС ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2010, адрес 301054, 

<

...>) о взыскании 965 792,35 руб.

при участии представителей: 

от истца –  ФИО2 (доверенность от 01.10.2017 № б/н)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  с ответчика  задолженности и неустойки в размере , соответственно, 764 752,35 рублей- долг и 101040 рублей- неустойки ( с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы долга  в связи с частичной оплатой ответчиком , рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск по сути не оспорил, представлены письменные пояснения, приобщены к материалам дела, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам. 

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору  поставки № 857 от 23.01.2014  истец в феврале 2017  произвел в адрес ответчика поставку товаров  по товарным накладным №№ 431,432,  433и 604, всего на сумму 864 752 рублей 35 копеек, данный факт ответчиком не оспаривается,  подтвержден надлежащим образом оформленными и подписанными товарными накладными.

В соответствии со ст.ст 486, 309-310 ГК РФ полученный товар должен был быть оплачен  ответчиком непосредственно до или после его получения, однако, свои обязательств последний исполнил частично, оплатив истцу31.08.2017 ( после обращения последнего в суд с настоящим иском ) 100 000 рублей платежным поручением № 1589 .

Претензия от  17.06.17 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения  , что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, истцом  заявлено о применении к ответчику ответственности  за просрочку оплаты в виде  неустойки  в порядке п. 7.1 договора, на сумму 101 040 рублей за период просрочки с 13.03.17 по 10.07.2017,  расчет судом проверен, является правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

На основании изложенного, признавая правомерность и обоснованность заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКРОС ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2010, адрес 301054, 

<

...>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.01.2003, адрес 111622, 

<

...>,,ОФИС 301)  764752, 35 рублей- долг, 101 040 рублей- неустойку, в возмещение судебных расходов  22 316 рублей- госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:

Л.А. Смыслова