РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-51708/19– 22-477

31.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 26 ЭТ 4/ПОМ 24-27, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БУМ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 68, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

Третье лицо:

Временный управляющий ООО «БУМ» ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №002/240-19, почтовый адрес: 123056, г. Москва, Грузинская большая ул., д. 62, а/я 71), являющегося членом САУ «СРО «Дело» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , 141980, 

<

...>; почт. адрес: 105082, г. Москва, а/я 85).

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.08.2019 г. ФИО3 по дов. от 21.08.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском ООО "БУМ" о взыскании по договору от 24.02.2016 № 0101/С-16 основного долга в размере 7 258 197, 35 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 63 973, 93 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ходатайство ответчика судом отклоняется.

21.05.2019 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения определением от 21.05.2019 по делу № А40-48600/19-103-37Б, резолютивная часть объявлена 21.05.2019. 

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 28.02.2019.

Исковое заявление подано 28.02.2019 г., до введения наблюдения.

Согласно ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Денежные обязательства ответчика возникли до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования истца текущими платежами не являются. 

Иск подан до введения наблюдения.

Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2016 между ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» и ООО «БУМ» заключен договор на оказание услуг по договору №0101/С-16.

Согласно условий договора ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» в период с 01.11.2018г. по 31.01.2019 были оказаны следующие услуги: по технической поддержке лицензий SAP; по сопровождению и консалтинговой поддержке Программно-аппаратного комплекса (ПАК); услуги по обеспечению использования и обслуживания серверного оборудования. 

Истец утверждает, что обязательства по предоставлению услуг технической поддержки лицензий SAP, сопровождению и консалтинговой поддержке ПАК и услуг по обеспечению использования и обслуживания серверного оборудования в период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. выполнены Истцом надлежащим образом в полном объеме и приняты ООО «БУМ».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п.11 Дополнительного соглашения №1 к договору от 24.02.2016 ответчик должен был произвести оплату по следующим счетам в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта об оказанных услугах за отчетный месяц:

- по технической поддержке лицензий SAP: счет №510 от 26.11.2018г. на сумму 368 396,51 руб.; счет №604 от 18.12.2018г. на сумму 368 396,51 руб.; счет №11 от 25.01.2019г. на сумму 374 640,51 руб.

-посопровождению и консалтинговой поддержке Программно-аппаратного комплекса (ПАК): счет №5 И от 26.11.2018г. на сумму 1 194 890,48 руб.; счет №605 от 18.12.2018г. на сумму 1 194 890,48 руб.; счет №12 от 25.01.2019г. на сумму 1 215 142,86 руб.

- услуги по обеспечению использования и обслуживания серверного оборудования: счет №509 от 26.11.2018г. на сумму 842 520,00 руб.; счет №603 от 18.12.2018г. на сумму 842 520,00 руб.; счет №10 от 25.01.2019г. на сумму 856 800 руб.

 В подтверждение заявленного требования о взыскании основного долга истец указал, что в установленный договором от 24.02.2016г. срок оплата не была произведена. Размер задолженности по вышеуказанным счетам составляет 7 258 197, 35 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» направлена досудебная претензия в адрес Ответчика от 01.02.2019г. №26795. НА которую получен ответ ООО «БУМ» от 22.02.2019г. №71-БУМ.

С целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств истец представил подписанные сторонами акты приемки услуг, выставленные счета, счет-фактуры. Акты приемки услуг: №472 от 28.11.2018г., №562 от 18.12.2018г., №473 от 28.11.2018г., №563 от 18.12.2018г., №471 от 28.11.2018г., №561 от 18.12.2018г. на общую сумму 4 811 613,98 руб., №10 от 31.01.2019г., №11 от 31.01.2019г., №12 от 31.01.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлены счета - фактуры: №472 от 28.11.2018г., №562 от 18.12.2018г., №473 от 28.11.2018г., №563 от 18.12.2018г., №471 от 28.11.2018г., №561 от 18.12.2018г. на общую сумму 4 811 613,98 руб., №10 от 31.01.2019г., №11 от 31.01.2019г., №12 от 31.01.2019г. Истцом в адрес Ответчика выставлены счета к оплате: №510 от 26.11.2018г., №604 от 18.12.2018г., №11 от 25.01.2019г., №511 от 26.11.2018г., №605 от 18.12.2018г., №12 от 25.01.2019г., №509 от 26.11.2018г., №603 от 18.12.2018г., №10 от 25.01.2019г.

Истец в дополнение к вышеизложенному пояснил, что указанные выше документы переданы и получены Ответчиком согласно актам приема-передачи документов №458 от 29.11.2018г., №521 от 19.12.2018г., №35 от 30.01.2019г.

Также истец указал, что сторонами по состоянию на 31.12.2018г. подписан акт сверки расчетов, в которых Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 24.02.2016г. №0101/С-16 в размере 7 258 197, 35 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора и закона и их передача ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 63 973, 93 руб. по состоянию на 28.02.2019.

Учитывая положения п.4 ст.395 ГК РФ и п.7.6 договора отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд переквалифицирует требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в требование об уплате пени (неустойки) в размере 63 973, 93 руб. в соответствии с условиями п.7.6. договора исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 о том, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 7.6 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы, просроченной исполнением, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Исполнителю, не может превышав 10 % (десяти процентов) от общей стоимости Работ по Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика по договору от 24.02.2016 № 0101/С-16 основного долга в размере 7 258 197, 35 руб., неустойки в размере 63 973, 93 руб. по состоянию на 28.02.2019.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУМ" в пользу ООО "ТИ5МИДЕЯ ГРУПП" по договору от 24.02.2016 № 0101/С-16 основной долг в размере 7 258 197,35 руб., неустойку в размере 63 973,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 59 611,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.