АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36224/2020

г. Челябинск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Грузовик», ОГРН 1127456003971, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Па-Чин», ОГРН 1107455001510, г. Челябинск, 

о  взыскании 178 498 руб. 27 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Грузовик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО Сервисный центр «Грузовик»), 21.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Па-Чин», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «Па-Чин» (ранее ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 3»), о  взыскании 178 684 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 02.10.2017 № 171-2017-ТО.

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

ООО УК «Па-Чин» заявило возражения в отношении рассмотрения дела в упрошенном порядке, в котором указало, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленная сумма ответчиком не признается, при этом ООО УК «Па-Чин» просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 29).

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно позиции, отраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Какие-либо доказательства в обоснование возражений к ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком не приложены, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

16.11.2020 через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО Сервисный центр «Грузовик» об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 156 542 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 956 руб. 27 коп. за период с 14.08.2018 по 17.09.2020, проценты за пользования чужими денежными средствами до полного погашения задолженности (л.д. 32).

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 27-28), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 23.11.2020 (л.д. 33) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (22.09.2020). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через электронную систему «Мой арбитр» 07.12.2020 поступила апелляционная жалоба  ООО УК «Па-Чин» на решение суда от 23.11.2020 по делу № А76-36224/2020, 08.12.2020 поступило ходатайство ООО УК «Па-Чин» об изготовлении мотивированного решения суда от 23.11.2020 по делу № А76-36224/2020 (л.д. 34-36), в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

02.10.2017 между ООО УК «Па-Чин» (ранее ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 3») (заказчик) и ООО Сервисный центр «Грузовик» (исполнитель) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 171-2017-ТО (далее – договор от 02.10.2017 № 171-2017-ТО, договор) (л.д. 9-12), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по техническому заданию заказчику оказать услуги, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств (далее – сервисные услуги), с обеспечением сервисными товарами, из имеющихся в наличии или поставляемых на заказ. 

В силу п. 1.3 договора услуги оказываются по адресу: 455000, 

<

...>.

Цена сервисных услуг определяется установленной стоимостью нормо-часа в размере в зависимости от времени выполненных работ и включает НДС 18%. Цена сервисных товаров определяется в рублях по действующему счету, представленному Заказчику, по заявке и включает НДС 18% (п. п. 2.1-2.2 договора)

Оплата по договору производиться на условиях предоплаты в размере 100% стоимости на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней с момента его выставления. Обязательства по оплате считаются исполненными от даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. п. 2.3-2.4 договора).

Согласно п. 4.4 договора перечень сервисных услуг и необходимых сервисных товаров, а также сроки оказания услуг и их стоимость указываются в заказе-наряде. 

В силу п. 4.16 договора в случае, если заказчик не принял автотранспортное средство, не подписал соответствующие документы (заказ-наряд, акт выполненных работ или оказанных услуг, товарную накладную, акт приема передачи транспортного средства), оказанные исполнителем услуги и установленные сервисные товары считаются надлежащее переданными исполнителем заказчику, а также принятыми заказчиком. Датой оказания сервисной услуги считается дата подписания заказа-наряда (акта выполненных работ/оказанных услуг, товарной накладной) исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами свих обязательств. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год (п. 9.1, п. 9.5 договора).

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. п. 10.1-10.2 договора).

В доказательство исполнения условий договора истцом в материалы дела представлены заказ-наряд № 000000982 от 08.08.2018 на сумму 156 542 руб. 00 коп. (л.д. 13),  счет-фактура № 0000002280 от 08.08.2018 (на сумму 156 542 руб. 00 коп. (л.д. 15-16),  акт об оказании услуг № 0000002280 от 08.08.2018 на сумму 156 542 руб. 00 коп. (л.д. 16 оборот).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018  между ООО Сервисный центр «Грузовик» и ООО УК «Па-Чин» по данным  ООО Сервисный центр «Грузовик» у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 156 542 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Указанный акт сверки подписан сторонами, подписи удостоверены печатями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2019  межу ООО Сервисный центр «Грузовик» и ООО УК «Па-Чин» у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 156 542 руб. 00 коп. (л.д. 7 оборот, 17).

Досудебной претензией от 11.09.2018 № 519 ООО Сервисный центр «Грузовик» обратилось к ООО УК «Па-Чин» с требованием о погашении задолженности в размере 213 137 руб. 73 коп. (л.д. 8).

Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не выполнены в добровольном порядке, ООО Сервисный центр «Грузовик» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору от 02.10.2017 № 171-2017-ТО, согласованы, в связи с чем договор 02.10.2017 № 171-2017-ТО является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 4.16 договора в случае, если заказчик не принял автотранспортное средство, не подписал соответствующие документы (заказ-наряд, акт выполненных работ или оказанных услуг, товарную накладную, акт приема передачи транспортного средства), оказанные исполнителем услуги и установленные сервисные товары считаются надлежащее переданными исполнителем заказчику, а также принятыми заказчиком. Датой оказания сервисной услуги считается дата подписания заказа-наряда (акта выполненных работ/оказанных услуг, товарной накладной) исполнителем.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений по качеству оказанных услуг, доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО УК «Па-Чин» по договору от 02.10.2017 № 171-2017-ТО задолженности в размере 156 542 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 17.09.2020 в размере 21 956 руб. 27 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производиться на условиях предоплаты в размере 100% стоимости на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней с момента его выставления.

ООО Сервисный центр «Грузовик» на оплату оказанных услуг ООО УК «Па-Чин» выставлен счет-фактура № 000000280 от 08.08.2018 на сумму 156 542 руб. 00 коп. (л.д 15-16). Следовательно, услуги должны быть оплачены в срок до 13.08.2018

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 32), проверен судом.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайства в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ заявлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.08.2018 по 17.09.2020 в размере 21 956 руб. 27 коп. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 156 542 руб. 00 коп.

Указанные требования не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат удовлетворению, начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 156 542 руб. 00, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.40, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 178 498 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 355 руб. 00 коп. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 361 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1276 от 16.09.2020 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 355 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 06 руб. 00 коп. подлежит  возврату  истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Па-Чин», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Грузовик», ОГРН 

<

***>,                        г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Па-Чин», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Грузовик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 02.10.2017 № 171-2017-ТО задолженность в размере 156 542 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 17.09.2020 в размере 21 956 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности  156 542 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 6 355 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Грузовик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.