АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6111/2025

г. Владивосток

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО Охранное агентство «Содействие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)  

к ООО «Стройпанель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 188680, Ленинградская область, р-н Всеволожский, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств в уточнённом размере 1 697 170,86 руб., при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.11.2024, паспорт, диплом,  

ответчик не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ООО Охранное агентство «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Стройпанель» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 697 170,86 руб., из них: 1 557 742,23 руб. – задолженность по договору оказания охранных услуг № 1/24 от 01.06.2024, 139 428,63 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 26.05.2025 (с учётом уточнений от 12.05.2025).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.  

01.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 1/24 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику охранные услуги, а последний обязался оплатить их.  

В соответствии с п. 3.1 Договора срок оказания услуг – до 31.12.2024. 

В пункте 4.3 Договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется подписанным сторонами дополнительным соглашением.  

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 11.12.2024 срок действия Договора продлён до 01.06.2025, а стоимость услуг установлена в размере 330 руб. за 1 час работы.  

В силу п. 4.4 Договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании направленного исполнителем акта оказанных услуг, в котором указываются виды оказанных услуг и их стоимость.  

В соответствии с п. 5.4 Договора заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату услуг, за каждый день задержки оплаты начисляется пеня в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за неоплаченный месяц.  

Согласно представленным в материал дела актам № 6 от 31.01.2025, № 22 от 28.02.2025, № 28 от 06.03.2025, подписанным обеими сторонами, истцом оказаны охранные услуги на общую сумму 1 477 410,00 руб. На основании указанных актов истцом выставлены счета на оплату № 5 от 27.01.2025, № 21 от 25.02.2025, № 28 от 06.03.2025 на общую сумму 1 477 410,00 руб. Следовательно, с учётом п. 4.4 Договора, срок оплаты по указанным счетам истёк 05.02.2025, 05.03.2025, 07.04.2025, соответственно. Ответчик в указанные сроки услуги не оплатил.  

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика исполнить свои обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 477 410 руб., а также уплатить начисленную неустойку (претензия от 06.03.2025 и претензия № 3 от 17.04.2025).  

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Поскольку ответчик факт оказания услуг, их количество и качестве не оспорил, указанные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными последним.  

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказании услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 477 410,00 руб., которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 1 477 410,00 руб.  

Требования истца по основному долгу в оставшейся части (80 332,23 руб.) материалами дела не подтверждаются, в связи с чем признаются судом необоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 428,63 руб. по состоянию на 26.05.2025  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.  

Как уже отмечено, срок оплаты по спорным счетам истёк 05.02.2025, 05.03.2025, 07.04.2025, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 06.02.2025 по счёту № 5 от 27.01.2025 на сумму 736 560,00 руб., с 06.03.2025 – по счёту № 21 от 25.02.2025 на сумму 665 280,00 руб., с 08.04.2025 – по счёту № 28 от 06.03.2025 на сумму 75 570,00 руб.  

Согласно расчёту неустойки, произведённому арбитражным судом с учётом условий п. 5.4 Договора, неустойка за просрочку исполнения спорных обязательств по состоянию на 26.05.2025 составила 139 277,49 руб.  

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 277,49 руб.  

Требования истца по неустойке в оставшейся части (151,14 руб.) материалами дела не подтверждаются, в связи с чем признаются судом необоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

1.1. Взыскать с ООО «Стройпанель» в пользу ООО Охранное агентство «Содействие» основной долг в размере 1 477 410,00 руб., неустойку в размере 139 277,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 315 руб.  

1.2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.  

Судья Володькина Е. В.  

 3