78/2017-884(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-23419/2014

г. Самара

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: 

от конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по  доверенности от 14.12.2016 г.,  

от ФНС России - представитель ФИО4 по доверенности от  11.04.2016г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в помещении суда в  зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда  Самарской области от 09 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС  России о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от  28.04.2016 г. в рамках дела № А55-23419/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой», ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СантТрансСтрой» (далее по тексту – должник).  

Определением суда от 09.04.2015 (дата оглашения резолютивной части) в отношении  должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника  утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 21.10.2015 (резолютивная  часть оглашена 14.10.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), и в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО2  

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решения комитета кредиторов ООО «СантТрансСтрой» от 28.07.2016  в части включения в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных  вопросов:  

1. «Не привлекать оценщика для оценки движимого имущества должника,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате  подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч  рублей»;  

2. «Утвердить порядок реализации имущества должника, балансовая стоимость  которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о  признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей»;  

3. «Утвердить расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «СантТрансСтрой» в размере 562 588,15  руб.».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с  апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу  поддержал.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает  основания для частичной отмены определения суда от 09 декабря 2016 года.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 проведено заседание комитета  кредиторов должника в повестку дня которого был включен вопрос: отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства. Было принято решение – принять к сведению отчет конкурсного  управляющего.  

По итогам, поставленных на голосование и включенных в повестку дня  дополнительных вопросов единогласно всеми членами комитета кредиторов были  приняты решения:  

1. Не привлекать оценщика для оценки движимого имущества должника, балансовая  стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи  заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей;  

2. Утвердить порядок реализации имущества должника, балансовая стоимость  которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о  признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей;  

3. Утвердить расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «СантТрансСтрой» в размере 562 588,15  руб.  

Решения заседания комитета кредиторов оформлены протоколом от 28.07.2016,  который представлен в материалы дела (л.д. 98-101).  

По мнению ФНС России, принятые на заседании комитета кредиторов должника  28.07.2016 дополнительные вопросы нарушают права кредиторов, в том числе ФНС  России и являются незаконными, в связи с чем и обратилась с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления  ФНС России, мотивировав тем, что на заседании комитета кредиторов должника,  состоявшемся 28.07.2016, не было принято решений, противоречащих Федеральному  закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о  банкротстве) и оспариваемые решения комитета кредиторов - сами по себе не нарушают  прав и законных интересов ФНС России. Оспариваемые решения приняты без нарушений  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по  правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявителем в порядке статьи 65 АПК  РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.  

Соответственно, заявитель, оспаривая принятые 28.07.2016 комитетом кредиторов  решения по дополнительным вопросам, обязан доказать наличие условий для признания  этих решений недействительными, а именно: решения приняты с превышением  компетенции собрания кредиторов либо нарушает его собственные права и законные  интересы как уполномоченного органа в деле о банкротстве.  

 Согласно заявления ФНС России, последний по сути, обжалует принятые на  заседании комитета кредиторов должника по дополнительным вопросам.  

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов  регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56.  

В соответствии с указанными Правилами при регистрации участников собрания  кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания  кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/4 г,  п.5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и  заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п 7); после  рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный  управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных  вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).  

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов  дополнительных вопросов принимается собранием кредиторов.  

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 28.07.2016, был  соблюден порядок проведения заседания комитета кредиторов должника и принятия  решений, установленных пунктом 9 вышеназванных Общих правил № 56.  

Судом установлено и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника  от 29.01.2016 большинством голосов было принято решение об образовании комитета  кредиторов, и определен его количественный состав (3 человека), его членами были  избраны ФИО5, ФИО6 и ФИО7  

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств признания  недействительным решений вышеназванного собрания кредиторов от 29.01.2016 –  заявителем не представлено.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 29.01.2016 (л.д. 29- 31), комитету кредиторов предоставлены полномочия по принятию решений по всем  вопросам, возложенным на собрание кредиторов, предусмотренных Законом о  банкротстве, за исключением вопросов относящихся к исключительной компетенции  собрания кредиторов.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  комитет кредиторов не лишен права как определить порядок реализации имущества  должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет  менее чем сто тысяч рублей; так и принимать решение «не привлекать оценщика для  оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю  отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника  банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.  

Доводы заявителя жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции  рассмотрены и признаны несостоятельными.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия  конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке,  установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

 Вопрос об утверждении Предложения о продаже имущества ИП ФИО8  относится к компетенции собрания кредиторов (пункт 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве).  

Пределы компетенции комитетом кредиторов в указанной части не нарушены,  обжалуемое решение принято в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти  рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер  требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении  оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется  проведение оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

Как следует из материалов дела, инвентаризационные описи имущества должника  опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.03.2016.  

С требованием о проведении оценки имущества должника, конкурсные кредиторы,  уполномоченный орган к конкурсному управляющему не обращались. Кроме того,  уполномоченный орган не представил и доказательств того, что при указанных  обстоятельствах возможна оценка указанного имущества должника.  

Пределы компетенции комитетом кредиторов 28.07.2016 в принятии  вышеуказанного решения так же не нарушены, обжалуемое решение принято в  соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, при принятии дополнительного решения «утвердить расходы  конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «СантТрансСтрой» в размере 562 588,15 руб., по мнению суда  апелляционной инстанции, комитет кредитора должен был руководствоваться интересами  всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе  уполномоченного органа. Указанное правило следует из положений статьи 17 Закона о  банкротстве, согласно которым комитет кредиторов представляет законные интересы  конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.  

Конкурсные кредиторы, которые соглашаются с необходимостью  осуществлять определенные в смете расходы, вправе решить этот вопрос за счет оплаты  из собственных средств, пропорционально голосам применительно к пункту 7 статьи 20.7  Закона о банкротстве. В противном случае у заявителя не останется права оспаривания  целесообразности расходования денежных средств на предложенные в смете цели, исходя  из конкретных обстоятельств по делу, что существенно нарушает права и законные  интересы уполномоченного органа, в данном случае.  

Вынося указанные вопросы на рассмотрение собрания (комитета) кредиторов,  заранее определяется легитимность расходов конкурсного управляющего. Однако оценку  разумности расходов на цели и задачи конкурсного производства и совершения их в  интересах всех кредиторов, а не конкретных кредиторов, дает суд.  

Следовательно, решение комитета кредиторов по дополнительному вопросу  «утвердить расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «СантТрансСтрой» в размере 562 588,15 руб.» принято с  превышением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов.  

Данное обстоятельство является основанием в силу статьи 15 Закона о банкротстве  для признания указанного решения комитета кредиторов от 28.07.2016 недействительным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит частичной отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ФНС России  частичному удовлетворению.  

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда  апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2016 г. по делу   № А55-23419/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть определения в  следующей редакции.  

Заявление ФНС России о признании недействительными решения комитета  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СанТрансСтрой» от 28.07.2016  удовлетворить частично.  

 Признать недействительным решение комитета кредиторов от 28.07.2016 по  дополнительному вопросу «утвердить расходы конкурсного управляющего на проведение  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СантТрансСтрой» в размере  562 588,15 руб.».  

В удовлетворении заявления ФНС России в остальной части отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  кассационному обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Г.М. Садило 

Судьи А.И. Александров  

 Н.А. Селиверстова