АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8047/2018

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  20.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А17-8047/2018 

по заявлению ФИО3 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1 и ФИО2

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО1 (далее - должники) Арбитражный суд Ивановской области определением от 05.10.2020 принял к производству заявление ФИО3 о признании общими обязательствами супругов задолженность                                  ФИО1 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решениями Ивановского районного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу № 2-1139/2019, от 26.07.2017  по делу № 2-1314/2019  и от 29.07.2019 по делу № 2-1313/2019.

Приняв во внимание, что ФИО2 и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), судебная коллегия по гражданским делам Ивановской области апелляционном определением от 14.09.2020 передала настоящий спор на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области по подведомственности.

ФИО3 также  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ФИО1 и ФИО2 требования в размере 4 570 036 рублей 63 копеек процентов, подтвержденных названными решениями суда общей юрисдикции; в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере  187 805 рублей 17 копеек основного долга (судебных расходов).

Определением от 18.03.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал общими совместными долгами супругов П-вых обязательства перед ФИО3 в размере 4 392 663 рубля 46 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами); включил данное требование в реестр требований кредиторов ФИО1 и в реестр требований кредиторов ФИО2; прекратил производство по требованию в размере 187 805 рублей 17 копеек судебных расходов, поскольку отнес данное требование к текущим платежам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2021 оставил определение от 18.03.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 18.03.2021 и постановление от 11.06.2021 в части признания задолженности совместными долгами супругов П-вых.

Заявители жалобы полагают, что в действующем законодательстве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов. Напротив, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи. Кредитор такие доказательства не представил, следовательно, суды неправомерно признали спорные обязательства совместными долгами супругов П-вых.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А17-8047/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Ивановский районный суд Ивановской области решениями от 29.12.2018 по делу № 2-1828/2018, от 04.02.2019 по делу № 2-386/2019 и от 22.02.2019 по делу № 2-295/2019 расторгнул договоры купли-продажи земельных участков от 08.02.2011, 17.08.2011 и 07.08.2012, заключенные ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате земельных участков;  прекратил право собственности ФИО1 на земельные участки и обязал последнюю передать ФИО3 земельные участки.

Решениями от 22.07.2019 по делу № 12-1139/1029, от 26.07.2019 по делу № 2-1314/2019 и от 29.07.2019 по делу № 201313/2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по договорам купли-продажи земельных участков.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 11.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО1 и ФИО2

Решением от 10.08.2020 должники признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО3 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с иском о признании данных долгов общими обязательствами супругов П-вых.

Ивановский районный суд Ивановской области решением от 03.06.2020 исковые требования удовлетворил, признал задолженность ФИО1 по выплате ФИО3 процентов, взысканных в судебном порядке, общими обязательствами супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда определением от 14.09.2020 отменила решение от 03.06.2020; передала спор в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения в деле о  банкротстве супругов П-вых.

Руководствуясь статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3 также обратился в суд с заявлением о включении требований по процентам, как в реестр требований кредиторов ФИО1, так и в реестр требований кредиторов ФИО2

В первом и втором абзацах пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено следующее.

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле  о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации  взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Таким образом, для признания обязательств общими обязательствами супругов необходимо установить, что обязательство возникло по инициативе супругов либо обязательство должно являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суды двух инстанций установили, что земельные участки приобретались ФИО1 в период брака, а потому являлись совместной собственностью супругов. Впоследствии земельные участки реализованы ФИО1 также в период брака, что подразумевает поступление денежных средств от продажи земельных участков в совместную собственность (в семью супругов П-вых). Доказательства того, что ФИО1 распорядилась совместным имуществом в отсутствие согласия супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, а на иные личные нужды ФИО1, не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали спорные обязательства общими обязательствами супругов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А17-8047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова