АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-13828/2022

 

Дата принятия решения – 06 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", п.г.т. Советский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сар", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 622 928,25 руб. неустойки (2 523 235,20 руб. неустойки по договору №380/21-ТСК от 26.08.2021г., 34 603,80 руб. по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021г., 65 089,25 руб. неустойки по дополнительному соглашению №2 от 13.10.2021г.) (в редакции уточнения исковых требований, принятых определением от 15.07.2022г.),

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2020г., диплом ВСГ 0350530,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", п.г.т. Советский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сар", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. неустойки по договору №380/21-ТСК от 26.08.2021г., 10 000 руб. по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021г., 10 000 руб. неустойки по дополнительному соглашению №2 от 13.10.2021г..

Определением от 23.06.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.07.2022 истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, которым просил о взыскании с ответчика  2 622 928,25 руб. неустойки (2 523 235,20 руб. неустойки по договору №380/21-ТСК от 26.08.2021г., 34 603,80 руб. по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021г., 65 089,25 руб. неустойки по дополнительному соглашению №2 от 13.10.2021г.)..

Определением от 15.07.2022 суд  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 18.08.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец исковые требования поддержал с учетом ранее принятого уточнения. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что отзыв на исковое заявление будет представлен позднее, просил предоставить время для подготовки отзыва на исковое заявление и проведения переговоров по мирному урегулированию спора.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 29.09.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление с приложением, которым просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку срыв сроков выполнения работ произошел по вине истца, считает заявленную неустойку необоснованной выгодой, ее размер завышенным.

Истец исковые требования поддержал с учетом ранее принятого уточнения, дал пояснения по существу спора. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда и дополнительные соглашения к нему, по которым ответчик работы выполнил с нарушением сроков. Требование истца об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №380/21-ТСК от 26.08.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить на Объекте Комплекс работ по устройству ограждения высотой 4,5 метра (далее - Работы) в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим Договором, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат выполненных Работ и уплатить Цену Договора. Работы включают в себя все работы, неразрывно связанные со строительством/реконструкцией Объекта и необходимые для ввода его в эксплуатацию ( л.д.7-20).

Разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.09.2021) стороны определили, что  Подрядчик обязуется выполнить Работы в срок: начало работ- 27.08.2021, окончание работ- 25.09.2021.

Пунктом 4.1 договора сторонами  согласована Цена и составляет 5 256 740 (Пять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп., в т.ч. НДС согласно п. 3 ст. 164 НК РФ. Указанная в настоящем пункте цена является твердой и включает в себя стоимость всего комплекса работ и все иные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, за исключением стоимости материалов, предоставляемых Генподрядчиком.

Согласно пункту 10.2.2. договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Договором, более чем на 3 (три) календарных дня, Генподрядчик вправе потребовать от  Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от цены указанной в п.4.1 Договора, за каждый день просрочки.

 По акту допуска для производство работ участок, точное место проведения работ было передано истцом ответчику ( л.д.59-64).

Во исполнение условий договора ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2021 на сумму 5 256 740 руб. и по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2021 на сумму 876 123,33 руб. (л.д.21-23).

 Дополнительным соглашением №1 от 16.09.2021 стороны согласовали, что Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство поставить на Объект запорные элементы "Антипаника" на комплектное ограждение высотой 4.5 метра (далее также - Товар). В стоимость поставки включена стоимость по доставке Товара на Объект. Товар, наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, качество согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению. Стоимость Товара согласована Сторонами в Приложении №1 «Протокол согласования договорной цены» к настоящему Дополнительному соглашению и составляет 70 620 (Семьдесят тысяч шестьсот двадцать рублей) 00 коп., в т.ч. НДС согласно п.З ст. 164 НК РФ (л.д.27-28). 

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения №1 от 16.09.2021 срок поставки до 23.09.2021.

Пунктом 14  дополнительного соглашения №1 от 16.09.2021 сторонами обусловлено, что за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Подрядчиком, Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №1 от 16.09.2021 ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы по акту о приемке выполненных работ №2 от 30.12.2021 на сумму 70 620 руб. ( л.д.29-30).

Дополнительным соглашением №2 от 13.10.2021 стороны согласовали, что Подрядчик обязуется дополнительно выполнить поставку и монтаж ограждения высотой 1,5 м (далее - Дополнительные работы) в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением. Дополнительные работы по поставке и монтажу ограждения высотой 1,5 м включают в себя все работы начиная с обмерных работ на объекте, разработки необходимой технической документации, изготовлению и комплектации конструкций отвечающим требованиям проекта 505.01587.04-04-ГП - ООО «АСД-групп» и Технического задания на проектирование) И строительство ТЦ «ОБИ». Общие положения. Организация строительной площадки. Схема планировочной организации земельного участка. Архитектурно-планировочные решения. Также Дополнительные работы включают в себя доставку, разгрузку на строительной площадке изготовленных конструкций, проведения входного контроля, транспортировку по Строительной площадке (при необходимости) и непосредственно монтаж, в том числе с применением ГГТМ и инвентарных строительных лесов и подмостей Подрядчика. Монтаж выполняется в соответствии с проектом 505.01587.04-04-111 - 000 «АСД-групп» ( л.д.32-33).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 13.10.2021 сторонами обусловлена стоимость Дополнительных работ, которая является твердой и составляет 183 350 (Сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС согласно п. 3 ст. 164 НКРФ.

В силу пункт 7 дополнительного соглашения №2 от 13.10.2021, во всем остальном, не оговоренном  в Дополнительном соглашении,  Стороны руководствуются Договором.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №2 от 13.10.2021 ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.12.2021 на сумму 183 350 руб. ( л.д. 34-35).

 Оплата выполненных работ по договору подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается ( л.д.50-53).

Письмом №ТСК 488-11-21 от 18.11.2021 года истец потребовал от ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков по договору ( л.д.37, 54-56).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своевременно работы не выполнил, нарушил предусмотренные сроки, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по уплате штрафной неустойки.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №380/21-ТСК от 26.08.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и эта мера ответственности применяется чаще всего.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе в отношении сроков выполнения работ, а также наступления вида ответственности за их просрочку. 

 Условиями договора и дополнительным соглашением №1 от 16.09.2021 сторонами определен  срок поставки до 23.09.2021, а  Работы должны быть окончены  25.09.2021.

Ответчик 30.12.2021 предъявил истцу к приемке выполненные работы по договору и по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021, №2 от 30.12.2021. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Довод ответчика о том, что истец нарушил обязательства по договору и не передал строительную площадку опровергаются представленным в материалы дела актом допуска для производство работ. 

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую подрядчик обязан уплатить заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.2.2. договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Договором, более чем на 3 (три) календарных дня, Генподрядчик вправе потребовать от  Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от цены указанной в п.4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 14  дополнительного соглашения №1 от 16.09.2021 сторонами обусловлено, что за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Подрядчиком, Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, кроме того учитывает добровольное снижение истцом неустойки по  дополнительному соглашению №1 от 16.09.2021 до 0,5%.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о  чрезмерности неустойки. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность неустойки, ходатайство ограничивается ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец  при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.. В результате увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумма иска увеличилась до  2 622 928,25 руб., госпошлина за рассмотрение которой составляет 36 115 руб. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.. Сумма госпошлины в доход федерального бюджета в размере  34 115 руб. полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сар", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.05.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Руал", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г.)  2 622 928,25 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сар", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.05.2020г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 115 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова