Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1813/2017

город Псков

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (место нахождения:125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, строение 4, адрес для  корреспонденции: 191014, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблторг» (место нахождения: 180011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об аннулировании лицензии № 60ЗАП0002237 от 06.11.2013 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблторг»,

при участии в заседании:

от заявителя: Строй С.Г., представитель по доверенности от 01.02.2017 №4;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Федеральная служба) обратилась с заявлением об аннулировании лицензии серии 60ЗАП0002237 от 06.11.2013 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблторг» (далее - Общество, ООО «Псковоблторг»).

Определение суда о принятии заявления к производству направлено ООО «Псковоблторг» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако адресату письмо не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

 В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 113 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что определение суда от 19.05.2017 о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неполучение информации о начавшемся судебном процессе по юридическому адресу обусловлено действиями самого ответчика. Доказательств каких-либо объективных препятствий для получения судебной корреспонденции по юридическому адресу либо ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Псковоблторг» имеет лицензию серии №60ЗАП0002237 от 06.11.2013 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (л.д.9-10). 

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на основании приказа Федеральной службы от 09.11.2016 №849 (л.д.58-60) в присутствии директора Общества ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Псковоблторг» требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29.12.2016 №у2-а726/08 (л.д.65-77). 

В связи с выявленными нарушениями в деятельности по обороту алкогольной продукции Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ принято решение от 07.02.2017 №01/13-опт о приостановлении действия лицензии серии №60ЗАП0002237 от 06.11.2013 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на два месяца  для устранения выявленных нарушений. Указанное решение письмом от 07.02.2017 №2367/01-02 направлено в адрес ООО «Псковоблторг».

Должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу с целью проведения внеплановой проверки устранения нарушений, выявленных в деятельности ООО «Псковоблторг» по обороту алкогольной  продукции, осуществлены 10.04.2017, 11.04.2017, 12.04.2017, 13.04.2017 выезды по месту осуществления деятельности ответчика, по результатам которых установлен факт отсутствия, как деятельности, так и директора либо иных должностных лиц Общества. Результаты выезда оформлены актами о непредставлении возможности проведения внеплановой выездной проверки от 12.04.2017, от 13.04.2017 с видео и фотофиксацией результатов (л.д.40-45).

Таким образом, в срок до 08.04.2017 ООО «Псковоблторг» не устранило обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии и не предоставило возможность лицензирующему органу провести внеплановую выездную проверку, в связи с чем, Федеральной службой принято решение от 27.04.2017 №01/44-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии №60ЗАП0002237 от 06.11.2013 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной ООО «Псковоблторг».

Суд считает, что требование об аннулировании лицензии подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

 В силу части 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, а также непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям.

Суд считает, что факт невыполнения ответчиком решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, равно, как и факт непредставления возможности провести обследование лицензиата, подтверждается представленными Федеральной службой в материалы дела доказательствами, что указывает на наличие оснований для аннулирования ответчику лицензии, предусмотренных статьей 20 Федерального закона №171-ФЗ. 

Кроме того, суд принимая решение об удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

К ограничениям в сфере оборота алкогольной продукции отнесены установленные в статье 26 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Материалами дела подтверждается, что в ходе  лицензионного контроля установлено осуществление ООО «Псковоблторг» деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушениями установленного порядка учета алкогольной продукции; было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Управлением установлен факт отсутствия фиксации в ЕГАИС закупленной Обществом алкогольной продукции у ООО «Ливиз-Склад», что явилось основанием для привлечения ООО «Псковоблторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ; постановление Управления от 05.12.2016 №08-371 вступило в законную силу.

Кроме того, Управлением установлен факт осуществления ООО «Псковоблторг» оборота алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции у ООО «Ливиз-Склад», решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-32/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив вышеназванные фактические обстоятельства, доказательства в совокупности с доводами заявителя и во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая процессуальное поведение ответчика и систематическое нарушение  при осуществлении деятельности требований Федерального закона №171-ФЗ, суд пришел к выводу, что в данном случае применение к ответчику такой меры, как аннулирование лицензии, является соразмерной санкцией и соответствует характеру совершенных Обществом правонарушений.

На основании изложенного, требование Федеральной службы об аннулировании лицензии, выданной ООО «Псковоблторг», подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить.

Аннулировать лицензию серии №60ЗАП0002237 от 06.11.2013 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблторг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковоблторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья                                                                                                         Т.Ю. Самойлова