ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26613/2015

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2017 года

15АП-8184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.07.2017 Мин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу № А32-26613/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард",заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,принятое в составе судьи Меньшиковой О.И., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 26.05.2015 № 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 18.05.2015г. по ДТ № 10317110/170812/0014802, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 18207,90 рублей по ДТ №10317110/170812/0014802.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил считать правопреемником по настоящему делу ООО «Авангард».

Ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

Решением Арбитражного суда Краснодарского округа от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на законность оспариваемого решения таможни.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, решение таможни по ДТ от 26.05.2015 о корректировке таможенной стоимости ввозимого обществом по ДТ товара являлось незаконным, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждали заявленную обществом таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром. В связи с этим доначисленные таможней в связи с корректировкой дополнительные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и отказа обществу в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

03.11.2017 от заявителя поступило в суд ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель Новороссийской таможни не возражал против удовлетворения ходатайства общества и прекращения производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 18 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Авангард», суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска – это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя заявителя – ФИО2, подписавшего ходатайство об отказе от заявленных требований, подтверждается представленными в материалы дела доверенностями от 13.01.2017 сроком действия на три года и от 03.02.2017 сроком действия на три года.

В своем ходатайстве представитель заявителя указывает, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на норму статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, заявитель достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем платежным поручением от 02.07.2015 № 217 была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 5000 рублей, что на основании вышеизложенного подлежит возврату ООО «Авангард» из федерального бюджета. Платежным поручением от 11.05.2017 № 245 ООО «Авангард» уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, данная сумма также подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авангард"  от заявленных требований по делу № А32-26613/2015 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу № А32-26613/2015 отменить. Производство по делу № А32-26613/2015 прекратить.

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", ИНН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 02.07.2015 № 217 государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 5000 рублей и уплаченную платежным поручением от 11.05.2017 № 245 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова