АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5026/2020

г. Ставрополь

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

                                                                           Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.12.2016 № 781/8315/16 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 211 191,41 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агрострой-Универсал» (далее- ответчик) , о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.12.2016 № 781/8315/16 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 211 191,41 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения, возникшей за период после возбуждения дела № А63-8577/2019 о банкротстве должника (текущие платежи).

Определением от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020 в 09 ч. 45 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 21 июля 2020 года будет открыто судебное заседание.

Истец не высказал возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец представил справку от 20.07.2020 о наличии долга ответчика, пояснив, что погашение задолженности не производилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2016 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства – ОВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 781/8315/16, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, приложения № 1, пунктом 9.8 которого ОВКХ обязалась подавать абоненту в управляемый им многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и объеме определенном договором (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а абонент обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчетным периодом для определения объема поданной ОВКХ питьевой воды, принятых от абонента сточных вод является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на коммунальный ресурс и расчетных объемов коммунальных ресурсов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 подал на объект ответчика воду и принял сточные воды на сумму 211 191,41 руб., что подтверждается актами об оказании услуг водоснабжения, счетами на оплату, счетами-фактурами к ним, сопроводительными письмами истца с приложением почтового реестра в подтверждение направления (вручения) указанных документов ответчику, справку о наличии задолженности от 20.07.2020 и др.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил.

Претензия истца от 03.03.2020 об уплате долга также осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылку на адрес многоквартирного дома.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 211 191,41 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере         211 191,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов