АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34065/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 007 993 руб. 95 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12-5 от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" с требованием о взыскании 1 007 993 руб. 95 коп., в том числе 1401 руб. 55 коп. – пени и 1 006 592 руб. 40 коп. – штраф.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023.

От ответчика 03.08.2023 поступил отзыв, согласно которому ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 46033 руб. 92 коп., что составляет двукратный размер от суммы неисполненного обязательства (23016,92 рублей); ответчик считает, что указанная сумма будет соразмерна неисполненному обязательству; взыскать пени в размере 1401 руб. 55 коп., удовлетворить исковые требования истца в общей сумме 47435 руб. 47 коп. (штраф и пени), распределить судебные расходы.

От ответчика 03.08.2023 поступило ходатайство в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому ответчик возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, просит назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на другую дату.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 15.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.09.2023.

От истца 31.08.2023 поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 05.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.10.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, определение суда от 05.10.2023 не исполнил.

Определением суда от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

От истца 25.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу расчета неустойки. Поступивший документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Свердловской области и ООО «Альбатрос» был заключен государственный контракт от 16.06.2022 № 01622000118220013500001 (далее - контракт) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

06.09.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об увеличении количества товара на 15 830 упаковок и, соответственно, цены контракта на сумму 2 530 267,20 руб. Таким образом, цена контракта составила 18 178 603,20 руб., размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в пункте 11.9. контракта изменен на 908 930,16 руб.

17.10.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 об увеличении количества товара на 12 220 упаковок и, соответственно, цены контракта на сумму 1 953 244,80 руб. Таким образом, цена контракта составила 20 131 848,00 руб., размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в пункте 11.9. контракта изменен на 1 006 592,40 руб.

Согласно условиям контракта, поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика, заявка может быть направлена не позднее 01.12.2022.

Заявка на поставку товара была направлена в адрес поставщика 10.11.2022.

Поставка товара в объеме 125 950 упаковок на сумму 20 131 848 рублей 00 копеек должна была быть произведена поставщиком в период с 11.11.2022 по 17.11.2022 включительно.

Согласно документу о приемке от 24.11.2022 № 219832073-001 товар на сумму 659 499 руб. 84 коп. в количестве 4 126 упаковок поставлен 24.11.2022. Таким образом, период просрочки поставки данного товара составил 7 календарных дней (с 18.11.2022 по 24.11.2022 включительно).

30.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 3, согласно пункту 1 которого стороны подтверждают исполнение контракта на сумму 20 108 831,04 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022 стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств по контракту в части поставки 144 упаковок товара на сумму 23 016,96 руб. и расторжении контракта.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022 в связи с невозможностью исполнения обязательств по поставке товара, поставщик выплачивает заказчику пени в размере, рассчитанном заказчиком за период с 18 ноября 2022 года по дату заключения настоящего дополнительного соглашения, согласно пункту 11.8. контракта, а также штраф в размере 1 006 592,40 руб., согласно пункту 11.9. контракта.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2022 стороны прекратили взаимные обязательства относительно 144 упаковок товара на сумму 23 016 рублей 96 копеек и расторгли контракт.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022 в связи с невозможностью поставки товара на сумму 23 016 рублей 96 копеек в объеме 144 упаковки поставщик принял обязательство выплатить заказчику пени за просрочку исполнения обязательства за период с 18.11.2022 по дату заключения настоящего соглашения (30.12.2022). Период просрочки поставки товара в объеме 144 упаковки составил 43 дня (с 18.11.2022 по 30.12.2022 включительно).

В адрес ООО «Альбатрос» было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 30.12.2022 исх. № 03-03-12/375 с требованием выплатить неустойку, на которое от ООО «Альбатрос» поступил ответ б/н с подтверждением суммы неустойки и просьбой списать 50% суммы неустойки.

В ответ на указанное письмо Министерством здравоохранения Свердловской области направлено письмо от 25.04.2023 исх. № 03-03-11/267 о списании неустойки, согласно которому оснований для списания неустойки не имеется. До настоящего времени неустойка не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2022 к контракту стороны согласовали, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по поставке товара, поставщик выплачивает заказчику пени в размере, рассчитанном заказчиком за период с 18.11.2022 по дату заключения названного дополнительного соглашения, согласно п. 11.8 контракта, а также штраф в размере 1 006 592 руб., согласно п. 11.9 контракта.

В соответствии с пунктом 11.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за просрочку поставки товара составил 1401 руб. 55 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика. Ответчиком документально подтвержденный контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1401 руб. 55 коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1 006 592 руб. 40 коп.

Согласно п. 11.9 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2022, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 006 592 руб. 40 коп.

Ответчик считает предъявленный ко взысканию размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ до 46 033 руб. 92 коп. (двукратный размер от суммы неисполненного обязательства).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления № 7). 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность заявленного штрафа, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер начисленного штрафа в пять раз, до суммы 201 318 руб. 48 коп.

Оснований для снижения размера штрафа до 46 033 руб. 92 коп. судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично в сумме 201 318 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что частичное удовлетворение иска обусловлено применением ст. 333 ГК РФ (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1401 руб. 55 коп., штраф в размере 201 318 руб. 48 коп. 

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 23 080 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                         О.В. Зайчикова