АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36219/2021

г. Краснодар

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной фирма «Седин-Быт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2. (доверенность от 24.05.2021), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А32-36219/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной фирма «Седин-Быт» (далее – общество) о взыскании 277 399 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 28.06.2004 по 31.12.2020 частью площадью 303,1 кв. м земельного участка площадью 22 721 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101001:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием под существующей базой отдыха (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14), 150 403 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2004 по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении иска отказано ввиду истечения по части требований срока исковой давности, о применении которой заявило общество, и использования им части площадью 303,1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 на основании действующего договора аренды от 02.02.2004 № 0000003453/3300000977 (далее – договор аренды), арендные платежи по которому за исковой период внесены в полном объеме.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанции. Применение исковой давности противоречит принципу платности использования земли. По договору аренды общество арендует иной земельный участок декларированной площадью 2057 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101002:51, расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Туапсинский, г/п Джубгское, бухта Инал, б/н, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием под базой отдыха (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:51). Принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости расположены на части площадью 303,1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, не входящей в объект аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 находится в собственности Краснодарского края. Соответствующая запись с номером регистрации 23-01/00-143/2004-77 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28.06.2004. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 поставлен на кадастровый учет 23.07.2003.

В состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 входил контур площадью 2057 кв. м с условным номером 074 и с характерной конфигурацией (далее – контур № 074), который общество арендовало с 2000 года по договору аренды от 08.09.2000 № 614 в целях эксплуатации базы отдыха.

Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 № 88 контур № 074 предоставлен обществу в аренду на новый одиннадцатимесячный срок для эксплуатации базы отдыха. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили соответствующий договор аренды (от 02.02.2004 № 0000003453 (3300000977)). Из графического материала, приложенного к договору аренды (от 02.02.2004 № 0000003453 (3300000977)), и сведений публичной кадастровой карты также следует, что являющийся объектом аренды контур № 074 входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14.

В подтверждение внесения платы по договору аренды в сумме 541 139 рублей 60 копеек общество представило платежные поручения от 20.12.2017 № 146 на сумму 39147,42 рубля с назначением платежа за 1 квартал 2018 года, от 09.04.2018 № 43 – 42 314,47 рубля за 2 квартал 2018 года, от 09.07.2018 № 99 – 41 618, 08 рубля за 3 квартал 2018 года, от 10.10.2018 № 191 – 41 618,06 рубля за 4 квартал 2018 года, от 24.12.2018№ 224 – 42 000 рублей за 1 квартал 2019 года, от 11.04.2019 № 53 – 42 881,09 рубля  за 2 квартал 2019 года, от 08.07.2019 № 94 – 43 407, 64 рубля за 3 квартал 2019 года, от 08.10.2019 № 157 – 43 407,6 рубля за 4 квартал 2019 года, от 17.12.2019 № 200 – 30 231,20 рубля за 1 квартал 2020 года, от 14.04.2020 № 44 – 10 000 рублей за 2 квартал 2020 года, от 09.0.2020 № 128 – 40 000 рублей за 3 квартал 2020 года, от 26.10.2020 № 155 – 30 479,93 рубля за 4 квартал 2020 года, от 28.12.2020 № 190 – 31 000,09 рубля за 1 квартал 2021 года, от 06.04.2021 № 40 – 31 345 рублей за 2 квартал 2021 года, от 06.07.2021 № 81 – 31 689 рублей за 3 квартал 2021 года.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование на предмет фактического использования земель краевой собственности.

Часть площадью 303,1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 с 01.01.1991 используется обществом под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями склада площадью 127,8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101001:329, склада площадью 12,1 кв. м с кадастровым номером 23:3:0101001:450, постирочной площадью 13,4 кв. м 23:33:0101001:449, туалета площадью 2,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101001:451 и сооружение септика объемом 30 куб. м (далее – нежилые здания, сооружение). В качестве правоустанавливающих документов на часть площадью 303,1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 представлены постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 № 88 и договор аренды (от 02.02.2004 № 0000003453 (3300000977)).

Иные выявленные на названном контуре земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 нежилое здание генераторной площадью 12 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101001:144, металлическое строение площадью 23,6 кв. м, три емкости по 60 куб. м септик и колодец площадью 14 кв. м принадлежат ФИО3 Данные обстоятельства зафиксированы в актах обследования от 14.01.2020, 03.07.2020, 13.10.2020.

Полагая, что общество использует часть площадью 303,1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 под принадлежащими ему нежилыми зданиями и сооружением в отсутствие правоустанавливающих документов, департамент направил ему претензию от 30.10.2020 № 52-38-05-40213/20 и дополнение к ней от 30.12.2020 № 52-38-05-49805/20 с предупреждением о необходимости внесения платы за фактическое пользование названной частью с 28.06.2004. Общество оставило претензию без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (статья 1102). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлены обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьей 606) и обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование таким имуществом (статья 614).

Фактическое внесение арендной платы, предусмотренной договором, прекращает соответствующее обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Нормы о приостановлении течения срока исковой давности применимы в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку (пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Общество на основании договора аренды (от 02.02.2004 № 0000003453 (3300000977)) использует часть площадью 303,1 кв. м контура № 074, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, под принадлежащим ему на праве собственности нежилыми зданиями и сооружением. Департамент, фактически вступивший в арендные отношения в качестве арендодателя, не отрицает факт отсутствия у общества задолженности по арендным платежам за исковой период.

Инициированная сторонами процедура образования в счет контура № 074 самостоятельного земельного участка не завершена. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:51 носит декларативный характер, границы участка в нормативно установленном порядке не описаны, соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Образуемый земельный участок на кадастровом плане территории не отображается.

Данные обстоятельства не могут обусловить обязанность общества по повторному внесению платы за фактическое использования им в исковой период под нежилыми зданиями и сооружением физической территории – части площадью 303,1 кв. м контура № 074, входившего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14. Департамент не доказал возникновение на стороне общества отыскиваемого неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование в исковой период без установленных законом либо сделкой оснований названной физической территории (независимо от завершенности процедуры ее учета в качестве самостоятельной  кадастровой единицы).

С учетом соблюдения сторонами досудебного урегулирования спора (претензия от 30.10.2020 № 52-38-05-40213/20) и даты подачи иска в суд (10.08.2021) департамент пропустил срок исковой давности по требованиям за период с 28.06.2004 по 09.07.2018. Заявление общества о применении исковой давности являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А32-36219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин