АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2024 года

 

Дело № А33-30037/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663305, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663302, 

<

...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сантехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663300, 

<

...>),

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.07.2023,

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3245704989822000088 от 16.06.2022, в размере 447 704,99 руб.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.11.2023 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сантехники» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехники».

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылалась на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 3245704989822000088, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на действующем объекте: здание МБУ ДО «Оганерская детская школа искусств», г. Норильск, Центральный район, ул. Вальковская, д. 6 (далее - объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.09.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

В силу пункта 1.4 контракта в срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача подрядчиком всей исполнительной документации

Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2022 установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с ее формированием, не должна превышать сумму в размере: 14 727 137,88 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В пункте 2.4 контракта предусмотрено, что фактическая стоимость выполняемых на объекте работ, определяется сметами, включает в себя все налоги и сборы, а также все затраты, связанные с ее формированием и не может превышать установленную пунктом 2.1 контракта цену.

Как установлено в пункте 2.5 контракта, в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.

Заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, после получения выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры), на основании подписанных сторонами акта приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 контракта (пункт 2.6 контракта).

По условиям пункта 8.1 контракта состав работ, подлежащих сдаче заказчику на отдельных этапах и по окончании работ по контракту в целом, определяются условиями контракта и техническим заданием к нему.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик в порядке, установленном пунктом 3.1.7, извещает заказчика об окончании выполнения работ по каждому этапу в отдельности и завершению работ по контракту в целом и предоставляет предусмотренную техническим заданием документацию на выполненные работы, а также сведения и документы, предусмотренные подпунктом 3.1.11 контракта. С даты получения извещения и всей необходимой документации от подрядчика заказчик до начала приёмки, в целях проверки результата работ, представленного подрядчиком, на предмет соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (далее – ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 8.4 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днём предоставления документов, предусмотренных подпунктом 3.1.11 контракта, производит приёмку выполненной подрядчиком работы и устанавливает ее соответствие техническому заданию и определенным в контракте требованиям. Подписание акта приемки выполненных работ осуществляется только после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В силу пункта 8.4.1 контракта при отсутствии замечаний заказчик подписывают акты выполненных работ, а в случае наличия замечаний уведомляет о них подрядчика посредством направления мотивированного отказа от подписания акта.

В пункте 8.5 контракта предусмотрено, что основанием для отказа в приемке работ следует считать, если выполненная подрядчиком работа не соответствует требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также другой нормативно-технической документации, на необходимость применения которой указано в техническом задании, и требованиям, определенным контрактом.

Как установлено в пункте 8.6 контракта, при отказе в приемке работ по указанным основаниям подрядчик обязан безвозмездно устранить замечания и недостатки в срок, установленный заказчиком.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 12.3 контракта).

По условиям пункта 12.3.1 контракта в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

15.12.2022 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение к контракту № 2, которым стороны внесли изменения в ведомость объема работ без увеличения цены контракта.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2022 № 1 на сумму 14 358 912,65 руб., № 1 на сумму 76 526,75 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2022 № 1 на сумму 14 435 439,40 руб.

15.12.2022 между сторонами подписан акт приемки завершенного ремонтом объекта, которым установлено, что предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в неполном объеме с нарушением срока, установленного контрактом, не имеет недостатков, препятствующих приемке (пункт 6), фактическая стоимость ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ согласно КС-2, КС-3 составляет 14 435 439,40 руб. (пункт 7).

26.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которым установлено, что подрядчик выполнил работы по контракту № 3245704989822000088 от 16.06.2022 на сумму 14 435 439,40 руб., а заказчик оплатил работы (пункт 1 соглашения); к моменту подписания соглашения стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 21.12.2022 составляет 14 435 439,40 руб. (пункт 1.1 соглашения). К соглашению приложен акт о приемке выполненных работ от 21.12.2022 на сумму 14 435 439,40 руб., которым зафиксировано, что работы выполнены в полном объеме.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик обратился к нему с требованием об уплате неустойки № 200-712 от 15.03.2023.

Письмом от 09.08.2023 № 200-2529 заказчик обратился к подрядчику с претензией об оплате неустойки в размере 317 124,37 руб.

Подрядчик, ссылаясь на продление срока выполнения работ в силу заключения дополнительных соглашений к контракту, соглашения о его расторжении, а также на наличие обстоятельств непреодолимой силы (погодные условия), указал на отсутствие факта нарушения обязательств по контракту и, соответственно, оснований для начисления и уплаты неустойки.

Не согласившись с доводами подрядчика, заказчик повторно обратился к нему с претензией № 200-2893 от 13.09.203 об уплате неустойки в размере 447 704,99 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчиком не произведена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- заключение дополнительных соглашений и соглашения о расторжении контракта подразумевало перенос срока выполнения работ не ранее даты заключения соглашения о расторжении контракта;

- работы выполнены подрядчиком в полном объеме, сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, в связи с чем подлежит списанию;

- заказчиком нарушен порядок начисления неустойки, поскольку по состоянию на 30.09.2022 работы были выполнены частично на сумму 11 082 323,70 руб., что исключает возможность начисления неустойки на всю цену контракта;

- заказчик производит начисление неустойки исходя из ставки, действовавшей в момент предъявления требования об уплате неустойки, а не в момент приемки выполненных работ.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что общество поддерживает позицию ответчика по существу предъявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Во втором абзаце части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения работ по контракту на сумму 14 435 439,40 руб. и их приемка заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2022 № 1 на сумму 14 358 912,65 руб., № 1 на сумму 76 526,75 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2022 № 1 на сумму 14 435 439,40 руб., актом приемки завершенного ремонтом объекта от 15.12.2022, сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 447 704,99 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.09.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

По условиям пункта 12.3.1 контракта в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на то, что работы выполнены и сданы подрядчиком 15.12.2022, заказчик начислил ему неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2022 по 15.12.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что заключение дополнительных соглашений и соглашения о расторжении контракта подразумевало перенос срока выполнения работ не ранее даты заключения соглашения о расторжении контракта.

Проанализировав данные возражения ответчика в совокупности в представленными в материалы дела документами, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заключая дополнительные соглашения к контракту, соглашение о его расторжении, стороны не вносили изменений в пункт 1.3 контракта в части продления срока выполнения работ. Поскольку указанные изменения сторонами прямо не согласованы, в соглашениях не поименованы, у суда отсутствуют основания полагать, что внося изменения в объем и стоимость работ по контракту, стороны согласовали продление срока их выполнения.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика об изменении срока выполнения работ при заключении дополнительных соглашений к контракту.

Возражения ответчика о неверном порядке начисления неустойки без учета выполненных по состоянию на 30.09.2022 работ на сумму 11 082 323,70 руб. также подлежат отклонению.

В подтверждение частичного выполнения работ на сумму 11 082 323,70 руб. подрядчиком в материалы дела представлены договор субподряда № СП-2-06-22 от 20.06.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Сантехники», акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2023 на сумму 11 005 796,95 руб., № 1 от 30.09.2023 на сумму 76 526,75 руб., оформленные между обществами «Универсал» и «Сантехники».

Между тем, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком контракта, суд установил, что его условиями не предусмотрено выполнение и сдача работ по этапам. Работы сданы подрядчиком по актам от 15.12.2022 на общую сумму фактически выполненных работ, их промежуточная сдача-приемка между сторонами не производилась. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая, что между сторонами не производилась приемка работ на сумму 11 082 323,70 руб., работы приняты по итогам предъявления к сдаче полного объема работ по контракту, доводы о необходимости исчисления неустойки из стоимости работ за вычетом частично выполненных подлежат отклонению.

Из представленного расчета следует, что истец начислил ответчику 447 704,99 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 по ключевой ставке Банка России в размере 12 %.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ следует, что подрядчик окончил выполнение работ и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы 15.12.2022.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания фактического исполнения спорных обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств – 15.12.2022 - в размере 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за указанный период составил 279 815,62 руб. (14 727 137,88 руб. (цена контракта) x 76 дней (с 01.10.2022 по 15.12.2022) x 1/300 x 7,5%).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении подрядчика к ответственности за нарушения срока исполнения обязательств по контракту в виде неустойки на сумму 279 815,62 руб.

В то же время, ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки.

Заказчик оспаривал возможность списания со ссылкой на установленный факт выполнения работ по контракту не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены подрядчиком, между сторонами подписан акт приемки законченного ремонтом объекта от 15.12.2022.

В пункте 6 акта стороны указали, что на основании осмотра предъявленного к приёмке объекта в натуре и ознакомления с документацией комиссия приходит к выводу, что на момент приемки, предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в неполном объеме, с нарушением срока, установленного контрактом, не имеет недостатков, препятствующих приемке.

Истец факт использования результата выполненных работ, а также наличие потребительской ценности в выполненных  работах, не оспорил.

Согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок исполнение спорного муниципального контракта прекращено.

Доказательства, подтверждающие, что заказчиком приняты меры для выполнения работ, объем которых не выполнен подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта, суду не представлены.  

При этом, из материалов дела следует, что реально выполненного подрядчиком объема работ было достаточно, поскольку замечаний и претензий относительно качества и объема работ заказчиком не заявлялось, работы приняты со стороны заказчика и оплачены. Кроме того, в дальнейшем контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Содержание подписанного сторонами соглашения о расторжении контракта свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны истца по качеству, объему и сроку оказания услуг (указание на таковое в соглашении отсутствует, напротив в п.п. 1, 1.1 соглашения стороны четко указали, что работы подрядчиком выполнены, указана фактическая стоимость выполненных работ и факт оплаты работ); об отсутствии воли или признании сторон факта некачественного оказания услуг с нарушением объема и сроков (соглашение не содержит указания на факт просрочки либо на обязанность подрядчика ее уплатить).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

После осуществления приемки фактически выполненных работ заказчик может заключить с контрагентом соглашение о расторжении контракта, оплатив лишь фактически выполненный объем работ, услуг, поставленное количество товаров. Аналогичные разъяснения даны в письмах Минфина России от 24.10.2017 №24-03-08/69599, от 11.02.2020 №24-03-08/9180, от 13.08.2020 №24-03-08/71032, от 17.07.2020 №24-03-06/62549, от 03.06.2020 №24-03-08/47322, от 07.05.2020 №24-03-08/36964.

Поведение сторон в данном случае свидетельствует об исполнении контракта в реально требовавшемся объеме, оставшийся объем заказчику не требовался, так как заказчик иные работы в последующем не осуществлял, а расторг контракт по соглашению сторон, признал, что выполненного результата достаточно, тем самым, контракт в части невыполненного объема работ стороны прекратили.

При этом выполнение работ в меньшем объеме, не являлось критичными, что подтверждается обстоятельствами дела и поведением истца. Из материалов дела следует, что результат работ позволяет его эксплуатировать и является достаточным, подлежит приемке и оплате. Объект эксплуатируется, замечаний к выполненным работам не имеется. Иного заказчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работа выполнена подрядчиком в объёме, допустимом эксплуатации объекта. Какого-либо противоправного поведения ответчика относительно качества и объема выполненных работ судом не установлено. При принятии выполненных спорных работ, заказчиком не предоставлен перечень существенных недостатков (не указано в какой именно части работы были не выполнены, исходя из согласованного предмета контракта), допущенных подрядчиком, не позволяющих использовать данные работы согласно целям, для которых был заключен контракт.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Однако, в силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 2 Постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Обозначенных исключений в настоящем деле не имеется, препятствий для списания неустойки не установлено.

Общая сумма обоснованно начисленных финансовых санкций по расчету суда составляет 279 815,62 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Принимая во внимание, что работы по контракту были выполнены подрядчиком, общая сумма штрафных санкций не превышает 5 % от цены контракта, а также от стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ N 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), а также факт освобождения истца от ее уплаты, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина