АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1731/2024

г. Ставрополь

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

                                      Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н.,  рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Кисловодск, об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить недвижимое имущество муниципальной собственности города Пятигорска: цокольный этаж, нежилые помещения № 48, 49, 161-168, общей площадью 118,5 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:15319, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис, предоставление персональных услуг, деятельность  в области спорта, по акту приема-передачи  в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – истец, МУ «УИО г. Пятигорска») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить недвижимое имущество муниципальной собственности города Пятигорска: цокольный этаж, нежилые помещения № 48, 49, 161-168, общей площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:15319, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис, предоставление персональных услуг, деятельность  в области спорта, по акту приема-передачи  в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнения, представлен расчет задолженности. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между МУ «УИО г. Пятигорска» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 22А21 аренды имущества муниципальной собственности на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 3.

Согласно условиям договора арендодатель на условиях настоящего договора обязуется предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество муниципальной собственности города Пятигорска: цокольный этаж, нежилые помещения № 48, 49, 161-168, общей площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:15319, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис, предоставление персональных услуг, деятельность  в области спорта.

Размер годовой арендной платы определяется арендодателем на основании протокола о результатах аукциона от 07.12.2021 и составляет 118 622 руб. Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке путем перечисления 1/12 годового размера арендной платы  не позднее 10-го числа следующего месяца.

Срок действия договора установлен с 24.12.2021 по 23.12.2026.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2022 номер регистрации 26:33:000000:15319/474/2022-1.

В соответствии с пунктом 4.1.5 арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором, в порядке, установленном пунктом 5.4 договора.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке арендодатель уведомляет арендатора письменным уведомлением, направленным в адрес арендатора заказным письмом с уведомлением о вручении либо врученным лично. В случае отказа от исполнения договора арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в аренду имущество в течение 1-го месяца с момента  получения уведомления. Имущество подлежит возврату в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и произведенного ремонта

24 декабря 2021 года подписан акт приема – передачи к договору аренды имущества муниципальной собственности, нежилых помещений № 48, 49, 161-168, общей площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:15319, расположенных по адресу: 

<

...>.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы по состоянию на 15.05.2023 задолженность составила 133 152 рублей (по состоянию на 30.04.2024 – 266 994,32 руб.), в связи с чем МУ «УИО г. Пятигорска» направило  ИП ФИО1  уведомление от 09.06.2023 № 3212 о расторжении договора аренды имущества муниципальной собственности города Пятигорска от 24.12.2021 № 22А21.

Неисполнение требований указанного уведомления  предпринимателем послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу  А19-9645/07-26).

Учитывая условия договора № 22А21 аренды недвижимого имущества и положения статей 310, 450.1 ГК РФ, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Для расторжения договора в одностороннем порядке истец обязан выразить свою волю в соответствующем уведомлении, указав ответчику на расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.5 арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором, в порядке, установленном пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае неисполнения арендатором пунктов 4.3.4, 4.4.1 -4.4.3, 4.4.5 – 4.4.9 договора.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке арендодатель уведомляет арендатора письменным уведомлением, направленным в адрес арендатора заказным письмом с уведомлением о вручении либо врученным лично. В случае отказа от исполнения договора арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в аренду имущество в течение 1-го месяца с момента  получения уведомления. Имущество подлежит возврату в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и произведенного ремонта

Из материалов дела усматривается, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора согласно пункту 5.4 договора, направив ответчику уведомление от  09.06.2023 №3312 по электронной почте, в соответствии с пунктом 7.1 договора и требование о передаче в течение 1-го месяца муниципального помещения.

Договор считается расторгнутым (договор прекращается) с момента получения соответствующего уведомления, в данном случае с 09.06.2023.

Представленное в материалы дела уведомление от 09.06.2023 содержит волю истца на односторонний отказ от договора, в связи с его неисполнением ответчиком, данное уведомление получено предпринимателем  по электронной почте, указанной в договоре.

Таким образом, поскольку истец выразил свою волю к отказу от договора в одностороннем порядке, постольку с учетом положений пункта 5.4, 5.4.1 договора таковой следует считать расторгнутым с 09.06.2023.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать соответствующее имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 5.4.1 договора стороны согласовали обязанность арендатора возвратить арендодателю по акту приема-передачи помещение в течение 1-го месяца с момента получения уведомления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств того, что истец уклонялся от приемки помещения (статья 65 АПК РФ), судом установлено что ответчик не возвратил имущество истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования МУ «УИО г. Пятигорска» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Кисловодск, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, недвижимое имущество: цокольный этаж, нежилые помещения № 48, 49, 161-168, общей площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:15319, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис, предоставление персональных услуг, деятельность  в области спорта, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Кисловодск в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          М.А. Керимова