ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2023

Дело № А41-2721/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, конкурсный управляющий

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 21 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АФМ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022,

по иску ООО "АФМ"

к ООО "СерВит"

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФМ" (далее - ООО "АФМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "СерВит" (далее - ООО "СерВит", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.684.746 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104.309 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу № А41-2721/21 (с учетом определения от 13.01.2022 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 утверждено мировое соглашение по делу № А41-2721/21, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "АФМ" (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СерВит" (далее – ответчик), решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой конкурсного управляющего ООО "АФМ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "АФМ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "СерВит" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От ООО "СерВит" поступил отзыв на кассационную жалобу, который представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ООО "АФМ", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, учитывая условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, посчитав, что мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, утвердил мировое соглашение в согласованной сторонами редакции на основании статьи 139, пункта 2 статьи 140, статей 141, 142, пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нормы процессуального и материального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Довод конкурсного управляющего ООО "АФМ" о том, что утвержденное мировое соглашение повлекло ущемление имущественных прав кредиторов отклоняется судом округа, поскольку, вопреки доводам жалобы, на момент вынесения обжалуемого постановления и утверждения мирового соглашения производство о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АФМ» (ИНН: 

<

***>) прекращено Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022г. по делу № А40-255434/21, а заявление ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Афм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А40-43737/22 принято Определением Арбитражного суда города Москвы только 16.03.2022 г.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А41-2721/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                   О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          О.В. Каменская