ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76942/17

28 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего МУП «Октябрьское Жилищное Управление» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 09 января 2019г.;

от ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский водоканал» - ФИО4, представитель по доверенности от 18 января 2019г.;

от Администрации МО ГО Люберцы Московской области – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего МУП «Октябрьское Жилищное Управление» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года  по делу № А41-76942/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017г. по делу №А41-76942/17 в отношении Муниципального унитарного предприятия  «Октябрьское жилищное управление» (далее – должник, МУП «Октябрьское жилищное управление) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018г. по делу №А41-76942/17 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Внешний управляющий МУП «Октябрьское жилищное управление» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками 265 перечислений денежных средств в пользу МУП «Октябрьский водоканал» на общую сумму 62 869 766,05 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019г. в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, внешний управляющий ФИО2 обратилась в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указано, что внешним управляющим подтверждены все признаки подозрительности сделки. Обжалуемое определение согласно доводам апелляционной жалобы вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствии выводов обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего МУП «Октябрьское Жилищное Управление» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский водоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, между МУП «Октябрьское жилищное управление» и МУП «Октябрьский водоканал» заключены следующие договора:

- договор на водоснабжение и водоотведение (население) №В/65-13 от 29 декабря 2012г.; 

- договор на водоснабжение и водоотведение (население) № В/65-08 от 30 июня 2008г.;

- договор № В/198 от 08 декабря 2016г. «ВДС и КНС население»;

- договор № В/178-13 от 22 июня 2015 г. «ВДС и КНС население»;

- договор № 2/ТП-06 от 01 января 2008г.;

- договор № В/104 от 29 января 2010г.;

- договор СБ/16-03 от 01 мая 2016г.;

- договор на водоснабжение и водоотведение № В/204 от 01 февраля 2017;

 - договор В/178 от 22 июня 2015г.;

- договор В/51-14 от 01 октября 2014 г.;

- договор на водоснабжение и водоотведение № В/199 от 08 декабря 2016г.;

- договор на водоснабжение и водоотведение (население) № В/61-14 от 01 февраля 2014г.;

Во исполнение вышеуказанных договоров, в период с 11 июня 2016г. МУП «Октябрьское жилищное управление» совершило перечисления денежных средств по оплате Ответчику по вышеуказанным договорам, а именно: 265 платежей на общую сумму 62 869 766, 05 рублей.

В частности, с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО Банк «Возрождение», в адрес Ответчика в период с 26 января 2017г. по 19 декабря 2017г. были произведены 36 платежей на общую сумму 6 412 216, 45 руб., а именно:

- 26 января 2017г. на сумму 250 000,00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 30 января 2017 на сумму 200 000,00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 16 февраля 2017г. на сумму 50 000,00 руб. с указанием основания платежа – Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 16 февраля 2017г. на сумму 90 000,00 руб. с указанием основания платежа – Договор В/178-13 от 22 июня 2015г.;

- 20 февраля 2017г. на сумму 70 000,00 руб. с указанием основания платежа – Договор В/178-13 от 22 июня 2015г.;

- 21 февраля 2017г. на сумму 50 000,00 руб. с указанием основания платежа – Договор В/65-08 от 31 января 2012г.;

- 27 февраля 2017г. на сумму 350 000,00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29декабря 2012г.;

- 07 марта 2017г. на сумму 800 000,00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 14 марта 2017г. на сумму 55 000,00 руб. с указанием основания платежа - Договор

В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

Г- 14 марта 2017г. на сумму 14832,89 руб. с указанием основания платежа - Договор 2/ТП-06 от 01 января 2008г.;

- 14 марта 2017г. на сумму 14833,00 руб. с указанием основания платежа – Договор 2/ТП-06 от 01 января 2008г.;

- 14 марта 2017г. на сумму 14833,00 руб. с указанием основания платежа - Договор

2/ТП-06 от 01 января 2008г.;

- 14 марта 2017г. на сумму 1294,35 руб. с указанием основания платежа – Договор № В/104 от 29 января 2010г.;

- 14 марта 2017г. на сумму 1294,35 руб. с указанием основания платежа – Договор № В/104 от 29 января 2010г;

- 14 марта 2017г. на сумму 1308, 30 руб. с указанием основания платежа - Договор

№ В/104 от 29января 2010г.;

- 11 апреля 2017г. на сумму 6 359,31 руб. с указанием основания платежа – Договор СБ/16-03 от 01 мая 2016г.;

-11 апреля 2017г. на сумму 885,12 руб. с указанием основания платежа – Договор СБ/16-03 от 01 мая 2016г.;

- 24 апреля 2017г. на сумму 39 569, 88 руб. с указанием основания платежа Договор В/190 от 06 декабря 2016г.;

- 24 апреля  2017г. на сумму 21449,10 руб. с указанием основания платежа – Договор В/204 от 01 февраля 2017г.;

- 24 апреля 2017г. на сумму 14792, 48 руб. с указанием основания платежа – Договор В/204 от 01 февраля 2017г.;

-24 апреля 2017г. на сумму 58 441, 99 руб. с указанием основания платежа Договор В/178 от 22 июня 2015г.;

- 24 апреля 2017г. на сумму 120 000,00 руб. с указанием основания платежа -

Договор В/51-14 от 01.10.14;

- 24.04.2017 на сумму 30 620, 43 руб. с указанием основания платежа – Договор В/199 от 06 декабря 2016г.;

- 15 мая 2017г. на сумму 1 000 000, 00 руб. с указанием основания платежа Договор В/65-13 от 29декабря 2012г.;

- 06 июня 2017г. на сумму 487 000,00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 07 июня 2017г. на сумму 500 000, 00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 03 июля 2017г. на сумму 500 000, 00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 03 августа 2017г. на сумму 361 790, 68 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 03 августа 2017г.  на сумму 394 005, 05 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-08 от 31 января 2012г.;

- 03 августа 2017г. на сумму 250 000,00 руб. с указанием основания платежа –Договор В/61-14 от 01 февраля 2014г.;

- 22 ноября 2017г. на сумму 14 633,00 руб. с указанием основания платежа – Договор 2/ТП-06 от 01 ноября 2008г.;

- 22 ноября 2017г. на сумму 144 597,19 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-08 от 31 января 2012г.;

- 22 ноября 2017 на сумму 250 000, 00 руб. с указанием основания платежа - Договор В/65-13 от 29 декабря 2012г.;

- 22 ноября 2017г. на сумму 49 518, 84 руб. с указанием основания платежа - Договор В/204 от 01 февраля 2017г.;

- 22 ноября 2017г. на сумму 54523, 32 руб. с указанием основания платежа – Договор В/61-14 от 01 февраля 2014г.;

- 19 декабря 2017г. на сумму 211 355, 84 руб. с указанием основания платежа - Договор В/199 от 06 декабря 2016г.

С расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк России», в адрес Ответчика в период с 15 июня 2016г. по 12 марта 2015г. были произведены 135 платежей на общую сумму 27 921 342,15 руб., в том числе с назначениями платежа «Оплата по договору №В/65-13 от 29 декабря 2012 г. «ВДС и КНС население»,   «Оплата по счету №В-477 от 31 мая 2016 г. к договору №В/178 от 22 июня 2015 г. за май 2016 г.», «Оплата по счету №В-350 от 30 апреля 2016 г.к договору №В/61-14 от 01 февраля 2014г. «ВДС и КНС ТСЖ Октябрьский», «Оплата по счету №В -465 от 31 мая 2016 г.к договору №В/61 -14 от 01 февраля 2014г. «ВДС и КНС ТСЖ Октябрьский», «Оплата по договору Д -р В/65 -08 от 30 июня 2008г. «ВДС и КНС», «Оплата по договору Д –р №В/77 -13 от 01 сентября 2013 г. «ВДС котельной», «Оплата по договору № СБ/16 -03 от 01/05 -16 «Сбор ДС с населения», «Оплата по договору № СБ/16 -02 ОТ 01/05 -16 «Сбор ДСс населения ЧС».

В период с 12 января 2017г. по 09 апреля 2018г. с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк России», в адрес Ответчика были произведены 94 платежа на общую сумму 28 526 207,45 руб., в том числе с назначениями платежа «Оплата по договору В/198 от 08/12-16 «ВДС и КНС», «Оплата по договору № СБ/16-02 ОТ 01/05-16 «Сбор ДС с населения ЧС», «Оплата по договору №В/61-14 от 01 февраля 2014г. «ВДС и КНС ТСЖ Октябрьский», «Оплата по договору Д-р В/65-13 от 29 декабря 2012г.(Восточный) «ВДС и КНС», «Оплата по договору Д-р В/61-14 от 01 февраля 2014(ТСЖ Октябрьский)», «Оплата по договору № СБ/16-03 от 01/05-16 «Сбор ДС с населения», «Оплата за водоснабжение по договору Д-р В/65-08 от 30 января 2012г. (Восточный)», Оплата за водоснабжение и водоотведение по договору Д-р № СБ/16-02 от 01/05-16 «Сбор частный сект».

 В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу положений п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 указано, что в силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017г. заявление ООО «РИК» о признании МУП «Октябрьское жилищное управление» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств МУП «Октябрьское жилищное управление» заключило с  МУП «Октябрьский водоканал» договоры в период с 2008 по 2017 в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Соответственно, как верно установил суд первой инстанции, платежи в рамках вышеуказанных договорах осуществлялись в целях оплаты потребленных услуг водоснабжения и водоотведения жителями домов, находившихся в управлении должника.

При этом платежи осуществлялись за счет поступавших от нанимателей и собственников жилых помещений платежей в счет оплаты услуг оказанных должником как исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку спорные платежи носили целевой характер (оплата водоснабжения), а стороны оспариваемых сделок выступали лишь посредниками по перечислению платы от населения ресурсоснабжающей организации за предоставленные коммунальные ресурсы, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания сделок недействительными и применения последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, не являющихся собственностью должника. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежи направлялись на содержание помещения, принадлежащего ответчику, не указывает на недействительность и неправомерное расходование денежных средств. Специфика осуществления деятельности должника подразумевает наличие офисного помещения, его содержание является закономерными расходами. Более того, произведенные оспариваемые платежи не были направлены исключительно на содержание собственных помещений должника, доказательства обратного апелляционному суду не представлены. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, а также на неверном толковании норм права.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года  по делу №А41-76942/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

А.В. Терешин

В.А. Мурина