/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14500/2016

г. Краснодар

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии от заявителя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илекеева Байрамали Султановича                (ИНН 262200523044, ОГРНИП 304264235000647) – Илекеева Б.С. (паспорт)                              и Шатова С.М. (заявление представляемого), от органов, осуществляющих публичные полномочия: министерства имущественных отношений Ставропольского края                      (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601615849) – Анферовой Д.В. (доверенность от 05.09.2017), Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) – Анферовой Д.В. (доверенность от 07.11.2017), в отсутствие третьих лиц: отдела имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004452, ОГРН 1042600436020), администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004420,                    ОГРН 1042600435393), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Илекеева Б.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.М., Марченко О.В.) по делу  № А63-14500/2016, установил следующее. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Илекеев Б.С. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), в котором просил:

– признать действительным и заключенным договор от 30.11.2000 № 18 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому глава хозяйства добросовестно владел и пользовался на праве аренды земельным участком площадью  10,7 га (по сведениям государственного кадастра недвижимости – 110 341 кв. м) с кадастровым номером 26:09:040609:0011, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, расположенным примерно в 1,2 км по направлению на восток от ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Дружба», п. Березовский, участок № 15-2; 

– признать незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы главы хозяйства отказы министерства, содержащиеся в письмах от 01.02.2016 № 874, от 31.08.2016 № 11556, от 14.11.2016 № 15029 и от 02.12.2016 № 16137, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:0011, обязав продать земельный участок исходя из цены выкупа, определенной в размере 20 % от его кадастровой стоимости, с учетом 15 летнего срока владения и пользования земельным участком на праве аренды (т. 1, л. д. 85 – 89). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и администрация Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация). 

К участию в деле также привлечено Правительство Ставропольского края (далее – правительство; т. 2, л. д. 37 – 39).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, требования главы хозяйства удовлетворены частично. Признан незаконным отказ министерства в предоставлении главе хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:0011, выраженный в письме от 02.12.2016 № 16137. На правительство возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:0011. На министерство возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия правительством решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка подготовить и направить главе хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:0011. В удовлетворении остальной части требований отказано. В отношении требования главы хозяйства о признании действительным и заключенным (состоявшимся) сроком на пять лет договора аренды от 30.11.2000 № 18 суды указали, что в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3                 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Новая редакция пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса к рассматриваемым отношениям не применима. В рамках дела № А63-15471/2015 установлено, что в соответствии с графиком открытия филиалов учреждения юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» Туркменский отдел данного учреждения приступил к работе с 05.05.1999 (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю                   от 10.02.2016 № 26-24-34/00078/16), сведения о регистрации договора аренды                             от 30.11.2000 № 18 отсутствуют. В отсутствие доказательств государственной регистрации спорный договор не может быть признан заключенным. Суды установили, что об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, содержащемся в письме от 01.02.2016 № 874, главе хозяйства было известно, в том числе из отзыва                      от 29.02.2016 № 2057/07, представленного министерством в дело № А63-15471/2015.                В арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным глава хозяйства обратился в суд только 01.02.2017 (согласно уточненным и дополненным требованиям), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В отношении требований о признании незаконными отказов министерства, содержащихся в письмах              от 31.08.2016 № 11556, от 14.11.2016 № 15029 и от 02.12.2016 № 16137, суды указали, что они приняты по результатам рассмотрения обращений главы хозяйства о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, имевших место после 15.07.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На момент обращения главы хозяйства с заявлением, поступившим в министерство 18.11.2016, правоотношения по аренде испрашиваемого в собственность земельного участка имели место более трех лет, доказательства их прекращения либо выбытия земельного участка из владения главы хозяйства материалы дела не содержат; обстоятельств, препятствующих реализации права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002                   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон                           № 101-ФЗ), не установлено; отказ министерства в удовлетворении заявления арендатора неправомерен; глава хозяйства ранее направил в уполномоченный орган все необходимые документы, также в министерстве имелся экземпляр договора аренды № 84-09, действовавший до 15.02.2026. То обстоятельство, что в заявлении глава хозяйства неверно указал сведения о площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11 (107 000 кв. м), не препятствовало направлению министерством заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка исходя из действительной площади участка (110 341 кв. м), сведения о которой содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 25.04.2017 и постановление от 11.09.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что добросовестно владел земельным участком с 30.11.2000, в связи с чем имеет право приобрести спорный участок по льготной цене (20% от кадастровой стоимости земельного участка). Судебные инстанции не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А63-15471/2015, и надлежащим образом не рассмотрели требования о признании сделки действительной. Поскольку министерство допустило незаконное бездействие при рассмотрении заявлений главы хозяйства, за ним сохранилось право приобрести в собственность земельный участок по льготной стоимости.   

В отзыве министерство и правительство просили отменить судебные акты в части удовлетворения требований главы хозяйства и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края                 (статья 153.1 Кодекса). 

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы. Представитель министерства и правительства полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует отменить в части.

Как видно из материалов дела, постановлением Туркменской районной государственной администрации от 30.10.2000 № 312 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Арма», главой которого являлся Илекеев Б.С., предоставлен в аренду земельный участок площадью 10,7 га пашни из земель фонда перераспределения районной государственной администрации на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Туркменского района предписано оформить договор аренды на землю, а главе КФХ «Арма» Илекееву Б.С. надлежало осуществить государственную регистрацию договора аренды в государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» (т. 1, л. д. 14). 

30 ноября 2000 года Туркменская районная государственная администрация (арендодатель) и КФХ «Арма» в лице главы КФХ Илекеева Б.С. (арендатор) подписали договор аренды земельных угодий общей площадью 10,7 га (согласно экспликации) для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации за счет арендатора (т. 1, л. д. 15 – 18). 

Суды установили, что в соответствии с графиком открытия филиалов учреждения юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» Туркменский отдел приступил к работе с 05.05.1999 (т. 2, л. д. 47). Договор аренды от 30.11.2000 № 18 не прошел процедуру государственной регистрации. 

Сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 11 га (кадастровый номер 26:09:040609:0011) внесены в государственный кадастр недвижимости 29.06.2004 (т. 1, л. д. 63 – 65).

Право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:09:040609:0011 зарегистрировано в ЕГРП 21.12.2004 (т. 1, л. д. 66, 67). 

На основании распоряжения от 15.02.2006 № 109 министерство и крестьянское (фермерское) хозяйство «Арма» в лице главы Илекеева Б.С. заключили договор                           от 26.02.2006 № 13 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 11 га с кадастровым номером 26:09:040609:0011, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, расположенного примерно в 1,2 км по направлению на восток от ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Дружба», п. Березовский, участок №15-2, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.                         В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 15.02.2006 по 14.02.2016                          (т. 1, л. д. 19 – 27). 

Договор аренды от 26.02.2006 зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2006. 

Министерство и глава хозяйства 18.02.2016 заключили договор № 84-09 аренды земельного участка площадью 11 га (кадастровый номер 26:09:040609:0011). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 15.02.2016 по 15.02.2026. Данная сделка зарегистрирована в установленном порядке 04.03.2016                          (т. 1, л. д. 133 – 142). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу                        № А63- 15471/2015 установлен юридический факт принадлежности главе КФХ              Илекееву Б.С. договора аренды от 30.11.2000 № 18, подписанного со стороны арендодателя Туркменской районной государственной администрацией, в отношении земельных угодий общей площадью 10,7 га для производства сельскохозяйственной продукции. В остальной части заявление главы КФХ Илекеева Б.С. оставлено без рассмотрения (т. 1, л. д. 37 – 44).

Предприниматель 29.01.2016 обратился в министерство с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11 (т. 1, л. д. 35, 36). 

В письме от 01.02.2016 № 874 министерство сообщило главе хозяйства об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка (т. 1,                     л. д. 129, 130). 

В заявлении и в претензии, поступивших в министерство 02.08.2016 и 11.10.2016, глава хозяйства просил ускорить рассмотрение его заявления (т. 1, л. д. 118, 151 – 153). 

В письмах от 31.08.2016 и от 14.11.2016 министерство информировало заявителя о том, что поданные им обращения не соответствуют форме, установленной Административным регламентом, утвержденным приказом министерства от 25.02.2016                 № 178 (т. 1, л. д. 154 – 156). 

В заявлении, поступившем в министерство 18.11.2016, глава хозяйства повторно просил разрешить ему выкупить арендуемый земельный участок площадью 107 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:040609:11) исходя из цены выкупа в размере 20% от его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 107 – 115). 

В письме от 02.12.2016 министерство указало заявителю на недостоверные сведения о площади земельного участка, а также отсутствие копии договора аренды.                     В отношении цены выкупа министерство проинформировало главу хозяйства о том, что на основании части 1 статьи 36 Закона Ставропольского края  от 09.04.2015 № 36-кз                   «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, приобретаемых гражданами и юридическими лицами в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ устанавливается в размере рыночной стоимости земельного участка, но не ниже их кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 105, 106). 

Глава хозяйства, полагая, что отказы министерства не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают принадлежащее ему право на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность по льготной стоимости, обратился в суд с заявленными требованиями.

   В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

  По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015; далее – Земельный кодекс) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

 Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что глава хозяйства отвечает определенным законом критериям, позволяющим требовать предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  26:09:040609:11, а также отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования главы хозяйства о признании незаконным отказа министерства в предоставлении земельного участка в собственность и возложили на правительство обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого участка заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Поскольку по договору от 30.11.2000 № 18 земельный участок предоставлялся главе хозяйства в аренду на пять лет, то он подлежал государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а отсутствие таковой свидетельствует об отсутствии у судов оснований для признания его заключенным.

Доводы жалобы о необходимости применения правил статьи 165 Гражданского кодекса не принимаются.  Исходя из содержания пункта 4 постановления от 30.10.2000            № 312 и пункта 1.2 договора от 30.11.2000, глава хозяйства обладал информацией о необходимости государственной регистрации сделки. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации договора обусловлено поведением арендодателя заявитель не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).   

 В то же время судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

 Требование главы хозяйства о признании договора аренды от 30.11.2000 № 18 действительным  и заключенным связано с содержанием оспариваемых отказов министерства о предоставлении в собственность земельного участка с применением льготной стоимости.

В таком случае разрешение судом вопроса о порядке определения выкупной стоимости земельного участка при рассмотрении требований к органу, осуществляющему публичные полномочия, не противоречит правилам статьи 201 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104).

Кроме того, в период рассмотрения министерством обращений главы хозяйства на территории Ставропольского края изменилась методика определения выкупной цены земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаемых гражданами и юридическими лицами в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, что следует из письма министерства от 02.12.2016 № 16137 (т. 1, л. д. 105, 106).

Таким образом, при определении применимой методики исчисления выкупной стоимости и разрешении требований главы хозяйства к министерству суду следовало установить дату обращения арендатора земельного участка в уполномоченный орган с надлежащим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Пропуск заявителем срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, не является препятствием для подобной квалификации судом соответствующего обращения главы хозяйства.

При рассмотрении доводов заявителя о том, что установленная законом субъекта Российской Федерации методика определения стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения позволяет включить в срок владения, влияющий на определение цены, период использования участка на основании договора от 30.11.2000                № 18, суду следует проверить тождественность объекта аренды, названного в данной сделке, и земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11, сформированного с включением в его состав иных угодий (пункт 1 договора от 26.02.2006 № 13).

Исследование и оценка названных обстоятельств необходима для правильного разрешения требований главы хозяйства к министерству.

С учетом изложенного решение и постановление в части признания незаконным отказа министерства в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также возложения на правительство обязанности принять решение о предоставлении главе хозяйства испрашиваемого земельного в собственность за плату следует оставить без изменения. В остальной части судебные акты необходимо отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно квалифицировать требования заявителя к министерству, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку доводам главы хозяйства о возможности приобретения земельного участка в собственность с применением льготной стоимости, определить порядок восстановления нарушенного права заявителя применительно к содержанию соответствующей обязанности министерства, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы главы хозяйства по уплате государственной пошлины распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу                                     № А63-14500/2016 в части признания незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11 и возложения на Правительство Ставропольского края обязанности принять решение о предоставлении в собственность указанного участка оставить без изменения.

           В остальной части решение от 25.04.2017 и постановление от 11.09.2017 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                    статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               И.В. Сидорова