Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-8248/2020

«17» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» (место нахождения: 185001, 

<

...> (Октябрьский р-н), д.7, кв.89; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (место нахождения: 183038, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Карелия (место нахождения: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д.49; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчиков – ФИО3 – дов.№ Д-51907/20/64-АМ от 02.06.2020

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» (далее – Общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче исполнительного производства № 28998/20/51021-ИП, возбуждённого 21.08.2020 в отношении Общества в целях взыскания с него обязательных платежей и санкций, в Управление Федеральной службы судебных приставов по республике Карелия.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель незаконно уклонился от передачи названного исполнительного производства в службу судебных приставов по месту нахождения должника, то есть в республику Карелию.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов должника заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя передать спорное исполнительное производство в соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту нахождения Общества.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании и согласно письменному отзыву на заявление от 10.12.2020 № 51021/20/85943 представитель ответчиков с требованием заявителя не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона и прав должника, а само возбуждение исполнительного производства в Мурманской области согласовывалось с фактическими обстоятельствами; в настоящее время это производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – налоговый орган, взыскатель).

Определением суда от 01.10.2020 (л.д.1, 2) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по спорному исполнительному производству – налоговый орган и государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Карелия (далее – Фонд; все вместе – заинтересованные лица).

Заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте настоящего судопроизводства, в судебное заседание также не явились; письменных отзывов на заявление не представили; Фонд ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.64, 66).

С учётом мнения представителя ответчиков, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользу налогового органа постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 28998/20/51021-ИП о взыскании с должника налогов (сборов, страховых взносов), пеней и штрафов на общую сумму 657.152,37 руб.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства и взыскания задолженности и санкций послужило постановление налогового органа от 18.08.2020 № 710 о взыскании перечисленных обязательных платежей в указанной сумме за счёт имущества Общества.

Общество, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), так как возбуждено и производство осуществляется не по месту нахождения должника, обратилось в арбитражный суд за признанием бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче исполнительного производства по соответствующей территориальности.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

При этом в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ под исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, понимаются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 названной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рамках приведённых норм судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство возбуждено 21.08.2020 на основании постановления осуществляющего контрольные функции органа – налогового органа и поступившего 20.08.2020 заявления этого взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению рассматриваемого исполнительного производства соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведённая норма ориентирует на наличие двух условий признания оспариваемого по настоящему делу бездействия незаконным: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Как правильно отмечено заявителем, в соответствии с частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона            № 229-ФЗ предусмотрено, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике-организации, а именно, помимо адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен).

В развитие данной нормы взыскатель в порядке части 2 статьи 30 Закона  № 229-ФЗ может также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике.

Приведённые требования законодателя к содержанию постановления и заявления о возбуждении исполнительного производства согласуются с положениями части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, где, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются, в том числе по местонахождению имущества организации.

Применительно к настоящему делу из вышеупомянутого исполнительного документа – постановления налогового органа от 18.08.2020 № 710 и заявления этого органа (взыскателя) следует, что должник фактически находится по адресу: 

<

...>.

Данный адрес, как фактическое местонахождение организации, также подтвердил и директор Общества в объяснении от 09.09.2020, дополнительно указав, что адрес: 

<

...> (Октябрьский р-н), д.7, кв.89 является лишь адресом регистрации Общества, однако в действительности там проживает директор Общества; контрольно-кассовый аппарат (имущество) Общества также находится в Ковдорском районе Мурманской области.

Тем самым, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для передачи спорного исполнительного производства в службу судебных приставов республики Карелия по адресу регистрации должника без надлежащей проверки истинного имущественного состояния Общества на территории Ковдорского района Мурманской области.

Следует отметить, что на дату настоящего судебного разбирательства спорное исполнительное производство окончено 08.10.2020 в связи с отзывом налоговым органом исполнительного документа.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований считать, что имело место нарушение закона, прав и законных интересов должника не имеется, а потому в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, выразившегося в непередаче исполнительного производства № 28998/20/51021-ИП, возбуждённого 21.08.2020, в Управление Федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев