ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32284/2018

г. Самара

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО2, доверенность от 26.03.2018г.,

от УФНС России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 02.03.2018г.,

от АО «АЛЕВ» - ФИО4, доверенность от 16.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2018 года о принятии заявления Акционерного общества "АЛЕВ", Россия 446800, с.Кошки, Самарская область, квартал 4-й д. 12, о несостоятельности (банкротстве) к производству и назначении судебного заседания по делу № А55-32284/2018 (судья Стуликова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Алев" обратилось в суд с заявлением, просит признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введение в отношении него конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу №А55-32284/2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 09.11.2018г. отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель "Альфа-Банк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Акционерное общество "АЛЕВ"  с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, Акционерное общество "АЛЕВ" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на  свою задолженность перед кредиторами, работниками и уполномоченным органом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37-38 Закона о банкротстве, исходил из того, что должником  выполнены требования, установленные Законом о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, должником представлены первичные документы.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 данного Закона, то суд на основании статьи 44 этого же Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

В апелляционной жалобе  АО «АЛЬФА-БАНК» выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что   должником не соблюдены требования  о публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 5 от 12.01.2018 г., в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.З" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного федерального закона.

При этом согласно пп. «о» п. 7 ст. 7.1 указанного закона обязательному внесению в ЕФРСФДЮЛ подлежат сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами.

Внесение сведений о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) предусмотрено законом, а именно - абз. 2 п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве.

К информации, представляемой должником при подаче такого заявления, относятся в том числе сведения о его кредиторах. Следовательно, если кредитором должника, публикующего соответствующее уведомление, является лицо, в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, такое уведомление не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из дела усматривается, что должником  представлена выписка по сообщению ЕФРСФДЮЛ № 03417636 от 10.10.2018, представляющая собой графический образ электронного документа, удостоверяющего содержание сообщения, подписанного электронной подписью сотрудника АО «Интерфакс». В сообщении отражено уведомление Должника о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Текст выписки содержит также указание на то, что на дату ее представления содержащиеся в сообщении сведения (полностью или в части), в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 5 от 12.01.2018, не подлежат размещению в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», однако такие сведения фактически включены в ЕФРСФДЮЛ.

Таким образом, должником надлежащим образом исполнена предусмотренная абз. 2 п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве обязанность, а отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обусловлено действиями должника,  а связано с тем, что в отношении некоторых кредиторов должника (банков), указанных в качестве кредиторов должника при опубликовании им сообщения, введены меры ограничительного характера Регламентом Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014  об ограничительных мерах ввиду действий России по дестабилизации ситуации в Украине.

Таким образом, должником исполнена обязанность по опубликованию уведомления об обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), поскольку указанное уведомление фактически включено в ЕФРСФДЮЛ, хотя и не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при принятии обжалуемого определения заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2018 года о принятии заявления Акционерного общества "АЛЕВ", Россия 446800, с.Кошки, Самарская область, квартал 4-й д. 12, о несостоятельности (банкротстве) к производству и назначении судебного заседания по делу № А55-32284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило