Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-610/2019

19 августа 2020 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314870926500011, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды и возложении обязанности освободить занимаемое помещение, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 13.12.2017 № 52 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, в размере 463781 рубль 70 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию 02 декабря 2019 года в размере 212530 рублей 27 копеек, возложении обязанности освободить нежилое помещение I, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ,                   

<

...>, пом. I, кадастровый номер 87:05:000014:895, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 13.12.2017 № 52 аренды на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком условий договора по арендной плате за указанное нежилое помещение.  

Заявлением от 23.04.2020 № 01-09/514 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 463781 рубль 70 копеек, неустойку за период с 01 января 2018 года по 02 декабря 2019 года в размере 212530 рублей 27 копеек с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты долга, расторгнуть вышеуказанный договор, возложить на ответчика обязанность освободить спорное нежилое помещение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявлением от 27.07.2020 № 01-09/514 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 482857 рублей 15 копеек, неустойку в размере 194618 рублей 78 копеек.  

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 27.07.2020 судебное заседание по делу назначено на 17 августа 2020 года в 16 часов 00 минут.  

В судебное заседание стороны не явились. 

Управление извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (почтовые отправления №№ 68900042762086, 68900044658141, 68900045652629, 68900047667874, 68900048656198 возвращены по истечении срока хранения).

Кроме того, суд извещал ответчика о судебном разбирательстве путем направления телеграммы, которая не была вручена по причине неявки адресата по извещению (т. 1 л.д. 83-84),  копий судебных актов по настоящему делу - на адрес электронной почты, указанный в договоре (т. 1 д. 21 оборотная сторона, т. 2 л.д. 46), а также по номеру телефона, указанному в договоре (л.д. 120).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанная правовая позиция применима и к делам с участием предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства).

При этом определение от 23.12.2019 о принятии искового заявления, как и последующие судебные акты по делу, своевременно размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление Управления от 23.04.2020 № 01-09/514, суд считает необходимым отказать в принятии уточнения исковых требований в части требования о расторжении договора по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

В данном случае истец заявил об уточнении искового требования путем предоставления уточненной просительной части искового заявления, содержащей требование о расторжении договора от 13.12.2017 № 52 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку требование о расторжении договора является новым требованием, имеющим самостоятельные предмет и основание, основанным на иных, не приведенных при обращении в суд обстоятельствах, по сути, истец к одним материально-правовым требованиям добавил другое, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ не принимает уточнение исковых требований в указанной части.

Данное требование может быть заявлено Управлением в самостоятельном иске.

Вместе с тем, суд на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принимает увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки в редакции заявления от 27.07.2020 (т. 2 л.д. 1-2), поскольку такое увеличение не противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Из материалов дела не усматривается, что истец отказался от требований о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты долга и возложении на ответчика обязанности освободить спорное нежилое помещение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 482857 рублей 15 копеек, неустойки по состоянию 02 декабря 2019 года в размере 194618 рублей 78 копеек с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты долга; возложении на ответчика обязанности освободить спорное нежилое помещение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение I, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I, кадастровый номер 87:05:000014:895, является собственностью городского округа Анадырь.

Согласно положению об Управлении, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 26.03.2014 № 154, к функциям Управления в сфере имущественных отношений относится осуществление от имени городского округа Анадырь в пределах своих полномочий управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Анадырь, в том числе: передача муниципального имущества казны городского округа Анадырь в аренду (пункты 3.3.1, 3.3.10). 

13 декабря 2017 года на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды между Управлением (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 52 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I, кадастровый номер 87:05:000014:895, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию, для организации детского игрового развивающего центра с размещением соответствующего оборудования, оказания услуг по дополнительному частному образованию, в том числе времяпровождения детей (л.д. 62).

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет  51531 рубль 30 копеек.

Срок аренды – с 15  декабря 2017 года по 14 декабря 2027 года (пункт 5.1 Договора).

15 декабря 2017 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, без претензий арендатора к арендодателю в отношении технического состояния недвижимого имущества (л.д. 65 оборотная сторона).

Договор прошел государственную регистрацию 21 марта 2018 года  (л.д. 64 оборотная сторона).

В связи с нарушением Предпринимателем условий Договора, выразившегося в невнесении им арендной платы, Управление направляло арендатору уведомления от 18.07.2019 № 05-09/1187, от 25.07.2019 №№ 05-09/1250, 05-09/1251, от 10.09.2019 № 05-09/1597 (л.д. 114-127).  

Данные требования оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного Договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ квалифицирует названный Договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету суда, исходя из условий Договора, арендная плата за период с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года составила 1213479 рублей (28259 рублей (2017 год) + 618375 рублей 60 копеек (51531,30 * 12) (2018 год) +  566844 рублей 30 копеек (51531,30 * 11) (2019 год). Согласно расчету истца сумма начислений арендных платежей составила 1183114 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно представленным платежным: от 13.03.2018 № 235923, от 12.04.2018 № 62229, от 26.10.2018 № 59953, от 266.12.2018 № 321069, от 3012.2018 № 223373, от 06.02.2019 № 598722 за указанный период Предприниматель произвел оплату по Договору на сумму 698166 рублей           (т. 2 л.д. 29-34). По расчету истца сумма оплаты составила 700257 рублей 17 копеек.

Доказательств внесения в полном объеме арендной платы за период с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма основного долга составила 482857 рублей 15 копеек. 

Из материалов дела следует размер задолженности 515313 (1213479 – 698166) рублей.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, доказательств внесения арендной платы за период с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года не представил, наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил.

Из положений АПК РФ (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование Управления о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате по Договору за период с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 482857 рублей 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пеней по состоянию на 02 декабря 2019 года в сумме 194618 рублей 78 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.  

При условии определения срока действия правоотношений на декабрь месяц календарного года арендная плата за декабрь вносится не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1 проекта договора, предусмотренного аукционной документацией, не нашедший своего отражения в Договоре) (т.2 л.д. 15). При этом следует отметить, что при заключении Договора стороны были не вправе иным образом определить содержание данного обязательства арендатора, поскольку оно было одним из условий торгов, зафиксированных в аукционной документации.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку из представленных платежных поручений, перечисленных выше, следует, что ответчик вносил арендные платежи с нарушением установленного Договором срока, т.е. факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные Договором, подтвержден, начисление пеней является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, исходя из суммы задолженности, на которую она начислена, и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка за период с 16 декабря 2017 года по 02 декабря 2019 года составила 206559 рублей 30 копеек:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 259,10

16.12.2017

13.03.2018

88

28 259,10 × 88 × 0.2%

4 973,60 р.

-28 259,10

13.03.2018

Оплата задолженности

Итого:

4 973,60 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 13.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

13.02.2018

13.03.2018

29

51 531,30 × 29 × 0.2%

2 988,82 р.

-51 531,30

13.03.2018

Оплата задолженности

Итого:

2 988,82 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

13.03.2018

13.03.2018

1

51 531,30 × 1 × 0.2%

103,06 р.

-49 271,66

13.03.2018

Оплата задолженности

2 259,64

14.03.2018

12.04.2018

30

2 259,64 × 30 × 0.2%

135,58 р.

-2 259,64

12.04.2018

Оплата задолженности

Итого:

238,64 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.04.2018

12.04.2018

2

51 531,30 × 2 × 0.2%

206,13 р.

-49 271,66

12.04.2018

Оплата задолженности

2 259,64

13.04.2018

26.10.2018

197

2 259,64 × 197 × 0.2%

890,30 р.

-2 259,64

26.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 096,43 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.05.2018

26.10.2018

169

51 531,30 × 169 × 0.2%

17 417,58 р.

-51 531,30

26.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

17 417,58 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

14.06.2018

26.10.2018

135

51 531,30 × 135 × 0.2%

13 913,45 р.

-51 531,30

26.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

13 913,45 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.07.2018

26.10.2018

108

51 531,30 × 108 × 0.2%

11 130,76 р.

-51 531,30

26.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

11 130,76 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.08.2018

26.10.2018

77

51 531,30 × 77 × 0.2%

7 935,82 р.

-51 531,30

26.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

7 935,82 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.09.2018

26.10.2018

46

51 531,30 × 46 × 0.2%

4 740,88 р.

-51 531,30

26.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

4 740,88 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.10.2018

26.10.2018

16

51 531,30 × 16 × 0.2%

1 649,00 р.

-51 531,30

26.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 649,00 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

13.11.2018

26.12.2018

44

51 531,30 × 44 × 0.2%

4 534,75 р.

-51 530,70

26.12.2018

Оплата задолженности

0,60

27.12.2018

30.12.2018

4

0,60 × 4 × 0.2%

0,00 р.

-0,60

30.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

4 534,75 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.12.2018

30.12.2018

20

51 531,30 × 20 × 0.2%

2 061,25 р.

-51 531,30

30.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

2 061,25 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 18.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

18.12.2018

30.12.2018

13

51 531,30 × 13 × 0.2%

1 339,81 р.

-51 531,30

30.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 339,81 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-51 531,30

06.02.2019

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

12.03.2019

02.12.2019

266

51 531,30 × 266 × 0.2%

27 414,65 р.

Итого:

27 414,65 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.04.2019

02.12.2019

236

51 531,30 × 236 × 0.2%

24 322,77 р.

Итого:

24 322,77 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

14.05.2019

02.12.2019

203

51 531,30 × 203 × 0.2%

20 921,71 р.

Итого:

20 921,71 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.06.2019

02.12.2019

175

51 531,30 × 175 × 0.2%

18 035,96 р.

Итого:

18 035,96 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.07.2019

02.12.2019

145

51 531,30 × 145 × 0.2%

14 944,08 р.

Итого:

14 944,08 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

13.08.2019

02.12.2019

112

51 531,30 × 112 × 0.2%

11 543,01 р.

Итого:

11 543,01 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.09.2019

02.12.2019

83

51 531,30 × 83 × 0.2%

8 554,20 р.

Итого:

8 554,20 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.10.2019

02.12.2019

53

51 531,30 × 53 × 0.2%

5 462,32 р.

Итого:

5 462,32 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

12.11.2019

02.12.2019

21

51 531,30 × 21 × 0.2%

2 164,31 р.

Итого:

2 164,31 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 531,30

11.12.2019

02.12.2019

-8

51 531,30 × -8 × 0.2%

-824,50 р.

Итого:

-824,50 руб.

Сумма основного долга: 515 313,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 206 559,30 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, начисленные за период с 16 декабря 2017 года по 02 декабря 2019 года в сумме 194618 рублей 78 копеек. 

Требование Управления о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 03 декабря 2019 года.

Как установлено выше, суд пришел к выводу об отказе в принятии уточнения исковых требований в части  их дополнения требованием о расторжении Договора, следовательно, учитывая установленный пунктом 5.1 Договора срок его действия, договорные отношения между сторонами сохраняются, а потому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить арендуемое помещение не имеется, указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

  Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в то время как ответчик - Предприниматель от уплаты государственной пошлины законом не освобожден.  Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 16550 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314870926500011, ИНН 

<

***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 января 2002 года, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 13.12.2017 № 52 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, за период с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 482857 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16 декабря 2017 года по 02 декабря 2019 года в сумме 194618 рублей 78 копеек,  а всего 677475 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 93 копейки, с продолжением начисления и взыскания пеней в размере 0,2% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03 декабря 2019 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314870926500011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Кольцюк