АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39888/2015

г. Краснодар

19  июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – истец, Управление Росимущества)

 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – ответчик,               ФИО2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью фирма «Югстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – ООО «Фирма «Югстройинвест»; общество)

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                        г. Краснодар (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

3. ФИО3 (далее – ФИО3)

 

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, об истребовании указанного участка из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность в деле;

от ООО «Фирма «Югстройинвест»: ФИО5 – директор;

от иных лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда от 11.04.2016, от 07.09.2017) к ФИО2, согласно которого просит:

- истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, площадью 14074 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, площадью 14074 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, площадью 14074 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки.

Требования мотивированы федеральным уровнем собственности спорного земельного участка в виду нахождения его в пределах водного объекта – р. 1-ая Кочеты.

Дело находилось в производстве судьи Мигулиной Д.А.

Определением от 04.04.2017 и. о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Краснодарского края ФИО6, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело                 №А32-39888/2015 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Левченко О.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма «Югстройинвест», Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФИО3

Ответчик, третьи лица – Управление Росреестра, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на отсутствие законодательных ограничений для передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Общество в судебном заседании исковые требования поддержало.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2018 до 12-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 31.05.2012 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1102000:363, площадью 27572 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2015 № 90-9574940.

  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу № А32-17109/2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.07.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2016по иску                                 ООО Фирма «Югстройинвест» признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:17, площадь наложения составляет 13496,6 кв. м, с координатами наложения, указанными в экспертном заключении от 08.08.2014 № 144/16.1 согласно таблице. На кадастровую палату возложена обязанность внести изменения в данные кадастра на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, исключив из кадастра сведения о местоположении (координатах) точек, обозначенных в экспертном заключении, а также внести в кадастр сведения о местоположении границы между земельными участками 23:07:1102000:363 и 23:07:1102000:17 согласно таблице, в результате чего после уменьшения площади, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 составит  14074 кв. м.

   В рамках дела № А32-17109/2013 судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 по соглашению о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 04.12.2008 внесен ее членом ФИО7, право собственности которой возникло в результате выдела земельного участка в счет земельной доли из земель племзавода им.Чапаева. Выдел осуществлен на основании свидетельства о праве на наследство от 13.04.2002 в связи со смертью ФИО8 ФИО9 учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 осуществлен 09.04.2009.

В рамках вышеуказанного дела проведена судебная экспертиза (заключение от 08.08.2014 № 144/16.1), в которой эксперт указал, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 расположена в пределах водного объекта – река Первая Кочеты, что с учетом уникального природного ландшафта невозможно.

Истец, полагая, что регистрация права собственности ФИО2 земельный участок противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22                 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей. К таким искам относятся иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Собственник (лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301 и 305 ГК РФ). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Данный вывод основан на правовой позиции, приведенной в пункте 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, от 27.01.2009 № 10527/08).

В силу положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления от 29.04.2010                   № 10/22 в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Управление Росимущества в обоснование заявленных требований ссылается на нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в пределах водного объекта – река Первая Кочеты, то есть указанный земельный участок в силу закона отнесен к федеральному уровню собственности.

В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации; далее –  Земельный кодекс).

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, расположенных в береговой и водоохранной зонах федеральных водных объектов, к федеральной собственности. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в                пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах береговых и водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.

С учетом приведенных норм, нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в пределах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне федерального водного объекта (река 1-ая Кочеты) само по себе не свидетельствует о принадлежности таких участков Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 – 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Данная правовая позиция относительно разграничения государственной собственности на земельные участки в пределах береговой полосы и водоохранной зоны водных объектов общего пользования выражена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу № А32-6846/2014, от 21.05.2015 по делу № А32-35299/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2016 по делу № А32-18184/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по делу № А32-1130/2015.

В то же время пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса запрещает формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Для подтверждения обоснованности доводов истца (в целях установления наличия или отсутствия поверхностных водных объектов, береговых линий поверхностных водных объектов, прибрежных защитных полос, водоохранных зон поверхностных водных объектов в границах земельных участков) определением суда от 16.09.2016 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Южному филиалу ОАО «Госземкадастрсъемка».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)                  Установить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 площадью 27 572 кв. м., расположенного по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки, водные объекты, покрыт ли земельный участок (его часть) поверхностными водами.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, при наличии таких объектов:

- дать их описание, определить тип водного объекта,

- определить границы водоохранной зоны и прибрежных защитных полос водного

объекта в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363,

- определить, имеет ли место наложение границ водоохранной зоны и прибрежных

защитных полос водного объекта и земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363. При положительном ответе – определить координаты и площадь наложения.

Выводы экспертов отразить на схемах (чертежах), с указанием границ и координат земельных участков и местоположения водных объектов.

В заключении от 25.11.2016 № 38 эксперты пришли к следующим выводам:

1)                 В границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 площадью 27 572 кв. м имеется водный объект, представляющий собой реку 1-ая Кочеты. Земельный участок частично расположен на поверхностном водном объекте – река 1-ая Кочеты. Общая площадь части границ земельного учасщтка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, которая расположена в границах водного объекта река 1-ая Кочеты составляет 3983 кв. м.

2)                 Согласно классификатору водных объектов ГОСТ 17.1.1.02-77 исследуемый поверхностный водный объект является водотоком и относится к рекам (река 1-ая Кочеты). Границы водоохраной зоны и прибрежных защитных полос водного объекта в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 приведены на листах 24-25 заключения. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 с границами прибрежно-защитной полосы водного объекта река 1-ая Кочеты составляет 11984 кв. м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 с границами водоохраной зоны водного объекта река 1-ая Кочеты составляет 23163 кв. м.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от  14.03.2016 по делу № А32-17109/2013, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 уменьшена до 14074 кв. м (имело место наложение) определением суда от 14.02.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО10, эксперту ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем», г. Краснодар

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)                 Определить часть береговой линии р. 1-ая Кочеты вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363, площадью 14074 кв. м, расположенного по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты.

2) Определить, имеется ли пересечение водного объекта р. 1-ая Кочеты с границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363. Если пересечение имеется, то установить его местоположение, конфигурацию и площадь.

3) Расположен ли земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, вграницах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водного объекта река 1-ая Кочеты? Если расположен, то отобразить графически и в координатах.

В заключении от 30.05.2018 № 3 эксперты пришли к следующим выводам:

1)                 На карте (плане) – лист 23 заключения отображено местоположение и конфигурация части границы (береговая линия) водного объекта реки Первая Кочеты. В заключении приведен в табличном виде каталог координат поворотных точек части границы (береговой линии) водного объекта река Первая Кочеты.

2)                 Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 с границами водного объекта река Первая Кочеты имеется. Местоположение пересечения части 1 и части 2 земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 с водным объектом река Первая Кочеты, представлено в виде каталогов координат. Общая площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 составляет 2808 кв. м.

3)                 Земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363 расположен в пределах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водного объекта река Первая Кочеты. В заключении представлен каталог координат, а также графически отображено местоположение и конфигурация части земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 части земельного участка, которая расположена в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водного объекта река Первая Кочеты.

Таким образом, экспертным путем подтвержден факт нахождения части земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 в границах водного объекта река 1-ая Кочеты (общая площадь пересечения 2808 кв. м), то есть  формирование земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363 с включением в состав его границ части поверхностного водного объекта (реки), находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком, и водным объектом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в собственность водного объекта федерального уровня собственности под видом земельного участка, и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, спорный участок в указанной части образованию не подлежал.

Поскольку водный объект, за счет территории которого сформирован земельный участок, находится в федеральной собственности, территориальное управление является лицом, заинтересованным в устранении из ЕГРП записи об обременении участка правом собственности ФИО2 в соответствующей части (координаты участка определены экспертным путем).

Владение водным объектом федеральный собственник не утратил, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. Применительно к рассматриваемому спору у истца отсутствует потребность в защите владения, поэтому заявленное требование о признании обременения отсутствующим фактически носит негаторный характер.

ЕГРН (ранее – ЕГРП) имеет значение федерального информационного ресурса, содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности, следовательно, территориальное управление имеет законный интерес в устранении необоснованно внесенной записи о праве аренды общества. Учитывая, что имеющаяся в ЕГРН запись о праве аренды общества внесена в государственный реестр в отсутствие к тому правового основания, удовлетворение иска в части требования о признании обременения отсутствующим будет иметь положительное значение для целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с действительностью.

Суд отмечает, что именно факт наличия на части спорного земельного участка федерального водного объекта позволяет сделать вывод о сохранении Российской Федерацией владения и удовлетворить требование о признании отсутствующим обременения в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363в виде права собственности ФИО2

Таким образом, удовлетворение иска о признании отсутствующим в части права собственности ФИО2 на спорный земельный участок является достаточным для восстановления нарушенного права истца, поскольку на основании такого решения осуществляется внесение записи в ЕГРН.

Поскольку вещное право Российской Федерации на часть спорного участка восстановлено путем удовлетворения требований о признании права отсутствующим, заявленное в такой ситуации требование о признании права является не просто избыточным, но и ненадлежащим (пункты 52, 58, 59 постановления от 29.04.2010№ 10/22).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в виду недоказанности истцом принадлежности части спорного земельного участка в границах береговой полосы и водоохранной зоны к федеральному уровню собственности, а также избрания неверного способа защиты права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в дела, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, правило установленное статьей 110 АПК РФ о пропорциональном распределении не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований истца судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2013№ ВАС-1272/13).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В рассматриваемом случае заявленные Управлением Росимущества требования носят неимущественный характер, в связи с чем уплату госпошлины и расходы на судебную экспертизу следует возложить на ответчика в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:363, площадью 14074 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, левый берег 1-ая Кочеты, начиная от 28 км от устья и выше по течению реки в части площади 2808 кв. м, координаты которой определены заключением судебной экспертизы от 30.05.2018 № 3 по делу № А32-39888/2015, выполненной ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем», в следующих координатах:

 

Каталог координат места пересечения части 1

земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363

 

№

точек

Дирекционные

углы

Меры

линий

№

точек

Координаты

Х

Y

1-2

33°04?05?

38.40

1

1411539,23

497053,47

2-3

86°04?53?

14.02

2

1411560,18

497085,65

3-4

227°54?19?

0.64

3

1411574.16

497086,61

4-5

254°04?00?

8.24

4

1411573,69

497086,18

5-6

230°29?07?

7.66

5

1411565,76

497083,92

6-7

195°26?53?

5.64

6

1411559,85

497079,04

7-8

169°54?10?

8.39

7

1411558,35

497073,60

8-9

242°02?21?

6.84

8

1411559,82

497065,34

9-10

219°12?56?

7.91

9

1411553,78

497062,13

10-11

198°41?40?

8.71

10

1411548,78

497056,01

11-12

310°14?11?

8.85

11

1411545,98

497047,76

            Периметр: 115,30 м                                          Площадь: 285 кв. м

 

Каталог координат места пересечения части 2

земельного участка с кадастровым номером 23:07:1102000:363

 

№

точек

Дирекционные

углы

Меры

линий

№

точек

Координаты

Х

Y

1-2

86°04?53?

23.86

1

1411603,96

497088,65

   2-3

63°05?28?

181.87

2

1411627,77

497090,28

   3-4

173°00?31?

10.36

3

1411789,95

497172,59

   4-5

217°43?19?

2.63

4

1411791,21

497162,31

   5-6

239°24?30?

27.32

5

1411789,60

497160,23

6-7

238°32?36?

22.51

6

1411766,09

497146,33

7-8

239°48?08?

20.63

7

1411746,89

497134,58

8-9

244°10?51?

20.68

8

1411729,05

497124,20

9-10

242°41?10?

19.63

9

1411710,44

497115,20

10-11

242°07?17?

11.31

10

1411693,00

497106,19

11-12

236°02?55?

13.10

11

1411683,01

497100,90

12-13

2594752

10.13

12

1411672,14

497093,59

13-14

2575746

20.94

13

1411662,17

497091,79

14-15

2614011

15.07

14

1411641,69

497087,43

15-16

2812034

6.99

15

1411626,78

497085,24

16-17

2625859

8.01

16

1411619,93

497086,62

17-18

2855143

7.50

17

1411611,98

497085,64

18-1

3200156

1.25

18

1411604,77

497087,69

             Периметр: 423, 78 м                                   Площадь: 2523 кв. м

 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар 42000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко