АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4067/2017

г. Киров

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610035, г. Киров, Кировская область, ул. Чапаева, д. 16, кв. 22)

о взыскании 276 097 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бора» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 20.08.2012 № 7136 в сумме 276 097 рублей 50 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела,   установил следующее.

20.08.2012 на основании протокола об итогах конкурса (аукциона) от 06.08.2012 № 645 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 7136 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение (здание) площадью 105,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью многофункционального использования (пункт 1.1 договора).

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 7.1 договора аренды срок договора определен с 20.08.2012 по 19.08.2017.

В силу пункта 2.2.4 договора аренды Арендатор обязался заключить в 20-дневный срок со дня подписания договора аренды договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Арендатор не вправе производить никаких перепланировок и переоборудования  помещений, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения Арендодателя  и последующего согласования с органами Роспотребнадзора по Кировской области, органами противопожарного надзора и с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова. 

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 279 262 рублей 26 копеек в год (с учетом НДС). 

При изменении органами местного самоуправления размеров арендной платы, изменения в установленном порядке методики расчетов за имущество, арендатор выплачивает арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения. При этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.2 договора аренды).

На основании постановления администрации города Кирова от 02.12.2014 № 5154-П «Об арендной плате за муниципальное имущество» письмом от 29.12.2014 № 193 арендатор был уведомлен об изменении размера годовой арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, который составил 325 792 рубля 03 копейки (с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу №А28-11315/2016 судом установлено, что определение размера арендной платы по договору аренды от 20.08.2012 № 7136  за пользование помещением, расположенным в жилом доме, должно производиться без учета показателя Пзу; годовой размер арендной платы, установленной в соответствии с условиями договора аренды, без учета показателя Пзу с 01.01.2015 составляет  266 912 рублей 95 копеек в год (без НДС).

Истцом были проведены проверки исполнения условий договора аренды, в результате которых установлены нарушения, зафиксированные в актах от 27.05.2015 № 59 и от 08.07.2016 № 63. 

Из акта от 27.05.2015, следует, что на момент проведения проверки Арендатором не представлен договор страхования арендуемого помещения. Проверяющим в присутствии директора общества ФИО1  установлено, что помещения 16 и 3 (согласно плана) объединены в одно помещение, разрешение собственника на проведение перепланировки не представлено, в ходе осмотра велась фотосъемка, изменения конфигурации помещений отражены на плане помещения.

Из акта от 08.07.2016 следует, что на момент проведения проверки Арендатором не представлен договор страхования арендуемого помещения. Проверяющим со слов  администратора ООО «Бора» ФИО2  установлено, что в сауне оборудованы парные, душевые, ванна.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды за нарушение, в том числе пунктов 2.2.4, 2.2.8 договора виновная сторона обязана выплатить неустойку - штраф в размере годовой арендной платы без налога на добавленную стоимость.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 29.07.2016 истцом было принято решение о назначении ответчику штрафа в размере годовой арендной платы за нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.8 договора аренды.

Размер штрафа согласно прилагаемому расчету составил 276 097 рублей 50 копеек.

Ответчику направлена претензия об устранении выявленных нарушений и о наложении штрафа от 21.09.2016, в котором ответчику сообщается о наложении штрафа и необходимости его оплаты в установленный срок, которая получена ответчиком 27.09.2016.

В связи с неоплатой ответчиком суммы штрафа истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в указанной сумме.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при проведении проверок использования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и переданного в аренду по договору аренды, должностными лицами  контрольного управления администрации города Кирова установлено, что в нарушение пункта 2.2.4 договора аренды арендатором не заключен договор на страхование арендуемого помещения, а также проведены перепланировки и переоборудования в арендуемом помещении, которые не были согласованы с арендодателем. 

Ответчиком данные факты не оспорены, в связи с чем на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Стороны в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай неисполнения условий договора аренды (пункт 4.1.1 договора).

Факт нарушения ответчиком положений пунктов 2.2.4 и 2.2.8 договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Доказательства, подтверждающие оплату суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части определения размера годовой арендной платы с учетом показателя ПЗУ. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу №А28-11315/2016 судом установлено, что определение размера арендной платы по договору аренды от 20.08.2012 № 7136  за пользование помещением, расположенным в жилом доме, должно производиться без учета показателя Пзу; годовой размер арендной платы, установленной в соответствии с условиями договора аренды, без учета показателя Пзу с 01.01.2015 составляет  266 912 рублей 95 копеек в год (без НДС). Исходя из данного размера арендной платы подлежит определению размер штрафа по настоящему делу.

При принятии решения суд учитывает акт проверки выполнения условий договора от 27.05.2015 № 59.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждено документально, не оспорено, требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  309, 310, 329, 330, 615 ГК РФ и условий договора аренды в сумме 266 912 рублей 95 копеек.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610035, г. Киров, Кировская область, ул. Чапаева, д. 16, кв. 22) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) штраф в сумме 266 912 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610035, г. Киров, Кировская область, ул. Чапаева, д. 16, кв. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         С.А. Двинских