ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-2967/2023

20АП-3050/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2024 по делу № А68-2967/2023 (судья Костюченко М.Е.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А68-2967/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/СТК-ТЭО от 01.11.2019 в размере 1 080 000 руб.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2023 (резолютивная часть объявлена 07.06.2023) по делу № А68- 2967/2023 Арбитражный суд Тульской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» взысканы штраф в размере 1 080 000 руб., расходы за представление сведений МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 78 271 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 по делу № А68-2967/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу №А68-2967/2023 оставлены без изменения.

На основании указанного решения 27.09.2023 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 043756195.

Ответчик произвел оплату в полном объеме 05.10.2023, что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» 20.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2024 указанное заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сибирская транспортная компания» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что в настоящем споре отсутствуют основания для индексации присужденных денежных сумм. Считает, что правовой механизм индексации, подменяется астрентом. 

ООО ТД «Транспортные логистические системы» отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Буквальное содержание ч. 1 ст. 183 АПК РФ свидетельствует о том, что в договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, либо такую ссылку должен содержать соответствующий федеральный закон, регулирующий порядок и размер индексации присужденной денежной суммы. 

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)).

Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержит критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана. В соответствии с п. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ч. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. 

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П). 

Довод апелляционной жалобы о том, что правовой механизм индексации, подменяется астрентом, признается апелляционным судом ошибочным и основанном на неправильном толковании норм материального права. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Пленум № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – астрент, судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2                 статьи 308.3 ГК РФ). 

Астрент, назначаемый и определяемый судом, представляет собой денежную сумму, которая компенсирует ожидания взыскателя по исполнению, а ответчика ставит в такую ситуацию, что исполнить решение будет выгоднее, чем не исполнить. 

Институт же индексации присужденных денежных средств имеет правовое предназначение компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, с целью восстановления покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. 

Относительно утверждения апеллянта о том, что в рассматриваемом случае происходит взыскание процентов на проценты, суд второй инстанции отмечает следующее.

В отличие от предусмотренной ст. 183 АПК РФ индексации денежных сумм, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежный сумм.

Судом расчет заявленной ко взысканию индексации проверен и признан математически верным, поскольку он не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи                         183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1». При этом коллегия отмечает, что индексации подлежат любые присуждённые денежные суммы вне зависимости от их правовой природы: оплата по обязательствам, убытки, проценты или иное, поскольку начисление индексации не является процентами или мерой ответственности в их гражданско-правовом смысле.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2024 по делу №А68-2967/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья

Е.В. Мордасов