Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101493/2022

10 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» (ИНН 

<

***>) 

к Федеральной таможенной службе Северо-Западного таможенного управления Карельской таможне 

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-947/2022 от 02.08.2022 и решения от 21.09.2022

при участии 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022,  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, ФИО4 по доверенности от 24.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» (ИНН 

<

***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Карельской таможни (далее - Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-947/2022 от 02.08.2022 и решения начальника Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 на Северо-Западный таможенный пост таможенным представителем - Обществом в электронном виде подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/211220/0131245 для помещения под таможенную процедуру “выпуск для внутреннего потребления” товара (прокат плоский из коррозийностойкой стали, пластины, размером 3*1000*14200 мм). Изготовитель “YIEH UNITED STEEL CORP”, “OUTOKUMPU”. Общей таможенной стоимостью 2127084, 42 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - M. PREYMESSER GMBH&CO. ON BEHALF OF LINDE GMBH ENGINEERING DIVISION, CARL-VON-LINDE-STR. 6-14, 82049 PULLACH, Германия. Получатель/декларант товара - ООО “ЛИНДЕ СЕВЕРСТАЛЬ”.

В соответствии с графой 31 настоящей ДТ Таможне заявлены сведения о товарах, отправителем которых является M. PREYMESSER GMBH&CO. ON BEHALF OF LINDE GMBH ENGINEERING DIVISION, CARL-VON-LINDE-STR. 6-14, 82049 PULLACH, (GERMANY, 93055, REGENSBURG, AUBERE WIENER STRASSE, 32) в соответствии с внешнеторговым контрактом б/н от 15.12.2017.

28.02.2022 Таможней по результатам проведенной в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) камеральной таможенной проверки составлен акт № 10227000/210/280222/А000047 (далее - акт № А000047).

Согласно акту № А000047 по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графе 45 ДТ № 10228010/211220/0131245 и в форме ДТС-1 к данной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары) в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ходе таможенной проверки установлено, что лицензия предоставляется ООО “Линде Северсталь” на сбыт теплообменников, на их разработку, производство и испытание, в соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Лицензионному соглашению ООО “Линде Северсталь” выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. По лицензионному договору от 18.05.2017 “LINDE AG” передало право пользования товарным знаком “LINDE” для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

Банковские документы, представленные банком в таможенный орган в ходе таможенной проверки, содержат сведения о регулярной оплате ООО “Линде Северсталь” лицензиару платежей за использование товарного знака и ноу-хау.

Административный орган установил, что таможенным представителем в нарушение п. 1 ст. 39, пп.7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных по ДТ № 10228010/211220/0131245, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, данное нарушение послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

14.07.2022 Карельской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-947/2022.

02.08.2022 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-947/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания 82 053,59 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление Карельской таможни от 02.08.2022 начальнику Северо-Западной оперативной таможни, который решением от 21.09.2022 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обжаловало постановление № 10227000-947/2022 от 02.08.2022 и решение от 21.09.2022 в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. 

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Согласно п. 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение),  зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Пунктом 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Сведения о данном контракте заявлены в графе 44 проверяемой ДТ, а также в иных документах (инвойс, коносамент, упаковочные листы), представленных декларантом и таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по проверяемой ДТ.

Следовательно, уплачиваемые ООО “Линде Северсталь” лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт с использованием “ноу-хау” относится к лицензионным платежам, уплаченным Обществом за право использования как секрета производства (ноу-хау), так и товарного знака “LINDE”.

Таким образом, уплата лицензионных платежей (роялти) является условием ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а значит подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимых товаров. 

При этом сведения о лицензионном договоре и лицензионном соглашении в графе 44 указанных ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС-1 отсутствует.

Таможенным представителем в нарушение п. 1 ст. 39, пп.7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных по ДТ № 10228010/211220/0131245, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, данное нарушение послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ввезенные комплектующие продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства ноу-хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по данному делу.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Пунктом 4 ст. 82 ТК ЕАЭС определено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. 

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Общество включено в Реестр таможенных представителей и заключило договор таможенного представителя с декларантом ООО “Линде Северсталь” от 19.10.2017 № 012/2017, согласно которому таможенный представитель обязуется на основании выбранной декларантом таможенной процедуры и его письменных заявок совершать от имени декларанта все необходимые операции по таможенному оформлению поступающих на территорию РФ товаров, принадлежащих декларанту в соответствии с действующим таможенным законодательством РФ и законодательством Таможенного союза.

Общество заключило договор таможенного представителя с декларантом ООО “Линде Северсталь” от 19.10.2017 № 012/2017.

ДТ № 10228010/211220/0131245 подана Обществом 21.12.2020 в 18:49 в Таможню.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения, материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (Общество ранее к административной ответственности не привлекалось), суд считает административный штраф в размере 82 053, 59 руб., не отвечающим целям административной ответственности, влекущим избыточное и несопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями ограничение прав юридического лица.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о признании незаконным решение от 21.09.2022,  надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Изменить постановление Карельской таможни от 02.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-947/22 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.