Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99724/24

18 марта 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (ОГРН.1095018001429) 

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН.1035004463230)  

об оспаривании решения, 

третьи лица: Администрация городского округа Королёв Московской области (ОГРН.1145018038120), общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» (ОГРН.1045003352877), акционерное общество «Водоканал» (ОГРН.1095018000131)  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, надлежаще извещен, от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 02.07.2024 № 09/07, от третьих лиц: АО «Водоканал» - ФИО2, по доверенности от 15.01.2025г., от Администрации г.о. Королев, ООО «Жилэкс-Сервис» – не явились, надлежаще извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене Решения от 04.09.2024 № P001-2635803090-86186545, обязании повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области об управлении заявителем многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский  

лес, д.18, корп.1, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконными решения, указав, что является выбранной в установленном порядке управляющей компанией спорных многоквартирных домов.  

Министерство в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, третье лицо доводы Министерства поддержало.  

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № Л045-01336-50/00604874.  

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2023 № 2 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д.18, корп.1.  

11.07.2024г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.  

Решением от 04.09.2024 № P001-2635803090-86186545 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.  

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.  

Из материалов дела видно, что 11.07.2024г. управляющая компания обратилась в Министерство с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.  

Решением от 04.09.2024 № P001-2635803090-86186545 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине выявления признаков ничтожности протокола общего собрания.  

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2023 № 2, а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.  

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  

законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В настоящем случае, в Протоколе от 22.08.2023 № 2 было указано, что площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 14 707,5 кв.м., а в собрании приняли участие собственники в количестве 175 человек, владеющие 9 029,95 кв.м., т.е. 61,40% голосов.  

По вопросу повестки собрания № 6 «Выбор управляющей организации многоквартирным домом ООО «Жилэкс Квартал»» проголосовали 55,06%, что соответствует 8 097,45 кв.м.  

Решением Королевского городского суда от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения Апелляционным определением от 19 февраля 2025 года, в удовлетворении требований о признании недействительным решения, изложенного в Протоколе от 22.08.2023 № 2, отказано.  

Московский областной суд Московской области указал, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ответчик при подсчете кворума обосновано исходил из того, что на период проведения общего собрания 100% голосов обладали собственники помещений многоквартирного дома по указанному адресу зарегистрировавшие свое право, что составляло 14 707,5 кв.м.  

Кроме того, суд принял во внимание сведения, полученные из Управления Росреестра по Московской области и установил, что в голосовании приняли участие зарегистрированные собственники квартир №№ 1, 2, 6, 17, 19, 22, 44, 46, 54, 69, 77, 104, 121, 133, 135, 144, 202, 204, 212, 217 и 244.  

Разрешая заявленные требования, применив положения пунктов 1 статей. 181.3 и 181.4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.1. статьи 44, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие кворума и отсутствие нарушений процедуры проведения оспариваемого собрания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  

установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 года по делу № А41-412/2018 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Следовательно, необходимый кворум по вопросу принятия решения о выборе управляющей организации на указанном ОСС был достигнут.  

Вопреки доводам заинтересованного лица, положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ вступили в силу с 15 августа 2023 года, а проведение общего собрания по выбору управляющей организации было начало до внесения изменений в статью 162 ЖК РФ, 18 июля 2023 года состоялась очная часть голосования, в срок до 13 августа 2023 года завершены прием оформленных письменных решений по заочной части голосования.  

Более того, с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области общество обратилось лишь 11.07.2024г., т.е. спустя 1 год после подписания Договора управления многоквартирным домом от 28.06.2023 № ВК-УПР-КЛ18К1 с АО «Водоканал», т.е. фактически смена управляющей организации производилась с учетом норм действующего законодательства.  

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.  

На дату принятия оспариваемого решения, а равно на дату рассмотрения дела в суде Протокол общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме от 22.08.2023 № 2 по основаниям нарушения порядка его проведения не был признан недействительным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При обращении в суд общество согласно чека по операции от 02.10.2024г. оплатило госпошлину в размере 50 000 рублей.  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Решение от 04.09.2024 № P001-2635803090-86186545, вынесенное Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал».  

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН.5024058560) включить в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (ИНН.5054090507) как управляющей организации многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д.18, корп.1.  

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН.5024058560) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (ИНН.5054090507) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук