АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34285/2019

01 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-34285/2019

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к обществу с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в рамках дела №А60-34285/2019 по первоначальному иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности  №002 от 13.08.2019г., 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности о 13.02.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "СТАРТЕК ДЕРБАУ" с иском о взыскании задолженности по договору субподряда от 13.06.2018г. в сумме 1 188 955 руб. 38 коп.

Определением суда от 21.06.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно доводам которого неустойка за просрочку исполнения договора и гарантийного удержания  зачтена в счет имеющейся задолженности по договору в сумме 925 236 руб. 92 коп.  Отзыв с приложенными  документами (справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензия от 22.07.2019г.) приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 26.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК ДЕРБАУ" к обществу с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ"  о взыскании пени  на основании п. 13.2 договора субподряда от 13.06.2018г. в сумме 925 236 руб. 92 коп. за период   02.03.2019 по 22.07.2019.

Определением суда от 30.07.2019г. встречный иск принят к производству.

В материалы дела 30.08.2019г. от ответчика по встречному иску   поступил отзыв на встречное исковое заявление, указав, что в соответствии с многократным просрочками исполнения договора  ри  со стороны ООО  «Стартек дербау» в ООО СК «СтройТехИнжиниринг» не подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности. Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.09.2019г. истец по первоначальному иску заявил об уточнении исковых требований, просит суд  расторгнуть договор субподряда от 13.06.2018, взыскать с  ответчика  задолженность в сумме 1 188 955 руб. 38 коп. Уточнение  первоначальных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления истцом  дополнительных документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 04.09.2019г.

В судебном заседании 24.09.2019г. истец  по первоначальному иску  заявленные требования поддержал, представил  дополнения к исковому заявлению, указав, что работы, выполненные на объекте в период действия договора,  были приняты генподрядчиком без замечаний, договор субподряда от 13.06.2018г. является расторгнутым в одностороннем порядке на основании п. 16.2 договора.  При этом выполненные работы ответчиком не оплачены, размер задолженности составил 1 188 955 руб. 39 коп. Дополнение к иску приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску по требованиям возражал, представил письменные объяснения, согласно доводам которого договор является действующим; до момента предоставления рабочих чертежей, спорные работы не могут быть приняты генподрядчиком, в связи с чем оплате не подлежат. Ответчик по первоначальному иску пояснил, что  принимая во внимание: несоблюдение порядка передачи результатов выполненных работ, согласованного сторонами в пункте 4.7 договора; невозможности приемки работ по ОВ и ВК с учетом характера выполняемых работ в отсутствие исполнительной документации (комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии чертежей фактически выполненным работам); запрета одностороннего изменения договора, предусмотренного ст. 310 ГК РФ в части порядка сдачи и оплаты работ; отсутствие оснований, предусмотренных п 17.2 договора для истребования гарантийного платежа в сумме 923 509,42 руб. по работам принятым генподрядчиком в период с 01.06.2018 г. по 28.02.2019 г., в отношении спорного объема работ стоимостью 263 718,46 руб. гарантийный платеж, подлежащий удержанию, составляет 13 185,92 руб. (расчет: 263 718,46 руб. * 5% = 13 185,92 руб.), таким образом, причитающаяся субподрядчику оплата по актам 24,25,26 составляет 250 532, 54 руб. (расчет: 263 718,46 руб. - 13 185,92 руб. = 250 532, 54 руб.);  зачет встречных однородных требований между генподрядчиком и субподрядчиком в сумме 925 236,92 руб., задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по уплате пени согласно п. 13.2 договора составляет 3 521 44. 36 руб. Пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, ООО «Стартек дербау» представлены письменные пояснения,  указав, что довод субподрядчиком о неисполнении генподрядчиком п. 32.1 договора противоречит материалам дела; довод субподрядчика о просрочке выполнения работ в связи с просрочкой генподрядчиком обязанностей по оплате за сентябрь, октябрь 2018г. опровергается материалами дела. Пояснения приобщены к материалам дела. 

Истец по встречному иску заявленные требования поддержал, представил возражения  на заявление об уточнении требований,  указав, что истцом заявлено новое требование – о расторжении договора, что противоречит ст. 49 АПК РФ. Возражение за заявление об уточнении исковых требований приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (субподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (генподрядчик)  заключен договор субподряда от 13.06.18 г. (далее - договор), согласно условиям которого  субподрядчик принимает на себя обязательства  выполнить своими силами комплекс работ по устройству систем ВК и ОВ из материалов с использованием строительной техники, оборудования истца на объекте Ответчика - «Комплекс жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартал №26 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга, Первая очередь строительства. Жилой дом 1.1»  в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с договором (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору определены с 15.06.2018г. по 01.03.2019г. (п. 1.4 договора).   

Общая стоимость работ составляет 49 565 861 руб. 75 коп. (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2019г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ  на общую сумму 100 432 руб. 75 коп. Срок выполнения дополнительных работ не превышает срок выполнения работ по договору. 

Выполнение работ  по договору  в  сумме 18 470 188 руб. 48 коп., сторонами не оспаривается.

При этом ответчиком оплачены работы в размере 17 544951 руб. 56 коп. 

Кроме того, в подтверждение выполнения работ  в материалы дела представлены  односторонние акты о приемке выполненных работ №24 от 10.03.2019, №25 от 10.03.2019, № 26 от 10.03.2019 на общую сумму 263 718 руб. 46 коп.

Таким образом, размер задолженности, по мнению истца, составляет 1188955,38 руб. (18470188,48+263718,46 (по односторонним актам)-17544951,56).

Поскольку работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в указанном размере.

 Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления  в адрес ответчика актов  о приемке выполненных работ №24 от 10.03.2019, №25 от 10.03.2019, № 26 от 10.03.2019 в материалы дела представлено письмо исх.№ 58 от 15.03.2019г.

Факт получения поименованного акта ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязан подписать представленные акты в течение 5-ти  рабочих дней с момента их предоставления.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия работ, представленный истцом односторонние акты выполненных работ. Таким образом, работы приняты ответчиком.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме  1 188 955, 38 руб. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что субподрядчиком не предоставлена исполнительная документация, в связи с чем работы оплате не подлежат.

Однако в материалы дела представлены письма исх.№112 от 18.06.2018, исх. №167 от 17.08.2018, исх. №265 от 03.12.2018, подтверждающие направление исполнительной документации.

Между тем, отсутствие исполнительной документации не является безусловным основанием для не оплаты выполненных работ.

Также, возражая относительно завяленных требований,  ответчик по первоначальному иску поясняет, что  из стоимости выполненных работ удержан гарантийный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 17.2 гарантийный платеж обеспечивает исполнение субподрядчиком обязанностей по договору, в том числе части надлежащего устранения выявленных недостатков. Возврат гарантийного платежа осуществляется после выполнения комплекса работ в полном объеме в порядке, установленном п. 17.2 договора.

Пунктом 17.2 договора  предусмотрен следующий порядок возврата гарантийного удержания, а именно:

-30 % (тридцать процентов) гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания субподрядчиком соответствующего окончательного акта сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ;

- 40 % (сорок процентов) гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику в течении 3 (трех) месяцев с даты подписания субподрядчиком соответствующего окончательного акта сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ;

- 30 % (тридцать процентов) гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику в течении 6 (шести) месяцев с даты подписания субподрядчиком соответствующего окончательного акта сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ.

Последние односторонние акты о приемке выполненных работ датированы 10.03.2019г., шестимесячный срок  истекает 10.09.2019. Следовательно, на момент  рассмотрения соответствующего требования, указанный срок наступил.

Между тем,  ответчик по первоначальному иску поясняет, что согласно п.13.2 договора за нарушение сроков производства и сдачи работ по настоящему договору субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.07.2019 г. объем работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком, составляет 18 470 188,48 руб. При этом, цена договора составляет 49 565 861,75 руб.

Стоимость просроченного объема работ 31095673,27 руб. (49565861,75руб. -18470188,48руб. = 31 095 673, 27руб.).

Продолжительность просрочки по состоянию на 22.07.2019 составляет 143 дня, размер пени составляет 31 095 673, 27 руб.*0,1%*143 дня = 4 446 681,28 руб.

Ответчик по первоначальному иску  поясняет, что в результате зачета встречных однородных требований субподрядчика к генподрядчику в сумме 925 236,92 руб. (18 470188,48 (объем принятых работ)- 17 544 951,56руб. (произведенные платежи) = 925 236,92 руб., в том числе 923509,42 – гарантийное удержание +1727,50 руб. – ранее возникшая задолженность), задолженность субподрядчика перед генподрядчиком составляет 352144,36 руб. (4446 681,28 руб. (пени) - 925 236,92руб. = 352144,36 руб.).

В связи с  указанными возражениями, ответчиком заявлен встречный иск.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску указывает, что в период рассмотрения настоящего спора претензией от 23.07.2019г. генподрядчик проинформировал подрядчика о состоявшемся зачете.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как было указано ранее, в претензии от 22.07.2019г. исх.№488 содержится указание на проведение зачета. Однако данная претензия направлена по электронной почте 23.07.2019г. (за день до предъявления встречного иска).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Переписка по электронной почте может быть принята в качестве допустимого доказательства, если такие письма позволяют установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, чтобы их можно было расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Из материалов дела не усматривается, что в отношениях сторон по договору установилась практика обмена сообщениями посредством электронной почты с электронного адреса olya-taratina@yandex.ru  на электронный адрес sk-sti@mail.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  уведомление о зачете направлено в адрес субподрядчика в период рассмотрения настоящего спора и ненадлежащим образом, в связи с чем зачет является не состоявшимся.

Как было указано ранее, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 521 444, 36 руб. за период с 02.03.2019г. по 22.07.2019г.

Согласно п.1.4 договора срок окончания выполнения работ определен 01.03.2019г., поэтому неустойка подлежит начислению с указанной даты.   

На основании п. 6.1 договора субподрядчик полностью обеспечивает производство работ по договору всеми необходимыми материалами, комплектующими, механизмами и оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией, стоимость которых входит в договорную цену.

Между тем, как следует из материалов дела, в процессе исполнения договора со стороны генподрядчика неоднократно нарушались сроки оплаты по выполненным работам. Очередная задолженность в размере 743 108,96 рублей, возникла с 15.02.2019 г. с учетом неполной оплаты ранее возникшего долга. По состоянию на текущую дату и с учетом направленных вышеуказанных актов, сумма задолженности  генподрядчика по оплате составляет 1188955,38 руб.

Таким образом,  отсутствие  своевременной оплаты препятствует дальнейшему выполнению работ в связи с необходимостью  приобретения материалов.  

Кроме того, согласно п.16.2 договора субподрядчик вправе расторгнуть договор в случае задержки генподрядчиком расчетов за выполненные работы  более чем на 30 календарных дней.

В связи  с нарушением порядка оплаты в адрес генподрядчика направлены письма исх.№220 от 30.10.2018, исх.№266 от 03.12.2018, исх. №4 от 21.01.2019, претензия исх. №233 от 09.11.2019.  

По причине нарушения сроков оплат, уведомлением  исх.№55 от 11.03.2019г. субподрядчик уведомил генподрядчика об осмотре результатов работ 13.03.2019г.  составлении акта приема-передачи выполненных работ, передачи актов КС-2 по договору, акта приема-передачи строительной площадки. 

Субподрядчик пояснил, что осмотр состоялся 13.03.2019г.

Таким образом, после осмотра 13.03.2019г. фактически все работы прекращены на объекте, обязательства по договору также прекращены.

Кроме того, представитель  истца по встречному иску пояснил, что по состоянию на март 2019г.  весь объем работ субподрядчик не выполнил, в связи с чем истец, начиная с марта, был в активном поиске субподрядчиков для завершения работ, впоследствии к выполнению работ привлечены иные субподрядчики. 

Завершающие акты о приемке выполненных работ №24,25,26 направлены генподрядчику письмом  исх.№58 от 15.03.2019г.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, договор является расторгнутым с  13.03.2019г.  в одностороннем порядке по  инициативе субподрядчика, связи с чем требование истца по первоначальному иску о расторжении договора субподряда от 13.06.2019г. удовлетворению не подлежит.   

Таким образом, неустойка подлежит начислению на период с 01.03.2019 по 13.03.2019 9дата расторжения договора) и составляет 400 815, 42 руб.

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик по встречному иску поясняет согласно п.3.2.1 договора для реализации настоящего договора генподрядчик принял на себя обязательство передать субподрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ.

Однако, как следует из материалов дела, истец приступил к выполнению работ в июле, а письма о несвоевременной передачи площадке направил в декабре, в том числе письмо исх. № 314 от 27.12.218г., в котором указано, что субподрядчик не смог своевременно приступить к производству строительных работ в помещении ИТП в связи с отсутствием освещения и электрического напряжения для подключения оборудования, а также в связи с технологически недопустимыми параметра температурного режима.

Требования обеспечить нормальный температурный режим и сообщить о дате пуска теплоносителя в письменной форме были направлены генподрядчику, в частности, письмами исх. № 4 от 21.01.2019г., исх. №12 от 24.01.2019г.

Подрядчик, принимаю площадку для производства работ при надлежащим исполнении своих обязанностей, должен был осмотреть площадку и своевременно сообщить о выявленных недостатках. Поскольку истец приступил к выполнению работ, сообщений о приостановлении производства работ ответчику не направлял, соответственно оснований для изменения сроков выполнения работ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом соответствующих дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено, равно как требований в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.2 договора субподрядчик за нарушение сроков (этапов) производства и  сдачи работ по договору уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку имеет место нарушение сроков выполнения работ, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 815 руб. 42 коп. за период с 01.03.2019 по 13.03.2019.

Изложенные выше обстоятельства, касательно нарушения генподрядчиком своих обязательств по договору, являются  основаниями для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих ходатайств со стороны ответчика по встречному иску не заявлено, несмотря на соответствующие вопросы суда. 

Расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 188 955 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 39 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 890 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 коп.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 400 815 (четыреста тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 42 коп. за период с 01.03.2019г. по 13.03.2019г.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

4. Взыскать   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 00 коп.

5. Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 00 коп.

6. В результате  зачета удовлетворенных требований взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 788 139 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 97 коп.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙТЕХИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 813 (двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕК ДЕРБАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина