(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206305/22-29-1903

город Москва

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1903)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 13 284 125,54 руб.,  а также госпошлины в размере 89 421 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 на основании приказа №1 от 16 марта 2017 г. о вступлении в должность генерального директора 

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 230 010 руб., неустойки за период с 11.07.2017 по 31.03.2022 года в размере 793 534,50 руб.; неустойки за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 года в размере 57 502,50 руб.;

неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, начиная с 03.02.2023 года до момента фактического исполнения обязательства,  а также госпошлины в размере 89 421 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-206305/22  (л. д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фьюэл Сервис Компани», сокращенное наименование ООО «ФСК» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИРТА-М», сокращенное наименование ООО «МИРТА-М» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 11/17-НП от 14.06.2017 г., согласно которому ООО «ФСК» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю нефтепродукты (Продукция) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эту Продукцию, возмещать расходы Поставщика связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов, в соответствии с условиями, определенными настоящим Договором.

Наименование Продукции, ее количество, условия поставки и оплаты, а также цена каждой партии, согласовывались Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям, изложенным в Спецификации № 1 к Договору поставкинефтепродуктов № 11/17-НП от 14.06.2017 г., поставка Продукции осуществляется наусловиях самовывоза автотранспортом Покупателя в течение 3-х рабочих дней с моментасогласования Заявки (выставления счета) при 100 % предоплате заказанной партииПродукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФСК» поставило Продукцию ООО «МИРТА-М» надлежащего качества, в согласованном объеме и в срок, что подтверждается подписанным Сторонами без каких-либо замечаний универсальным передаточным документом (УПД) № 36 от 10 июля 2017 г. на сумму 230 010,00 руб.

Однако оплату за полученное Дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III, эк. класс 5 ООО «МИРТА-М» не произвело.

Таким образом задолженность ООО «МИРТА-М» перед ООО «ФСК» по Договору поставки нефтепродуктов № 11/17-НП от 14.06.2017 г. составляет 230 010,00 руб.

Согласно п. 5.5. выше указанного Договора, оплата Продукции производится в порядке, установленном в соответствующей Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, то Покупатель производит оплату путем 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 5 Спецификации № 1 к Договору поставки нефтепродуктов от 14.06.2017 г. № 11/17-НП оплата Продукции осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты заказанной партии в течении 2 (двух) банковских дней с даты подписания Спецификации. Поскольку предоплата за Продукцию до момента отгрузки (10.07.2017 г.) не поступила, а Продукция Покупателем была принята, оплата за нее должна была быть произведена в день получения Продукции.

22 июля 2022 года Истцом Ответчику была направлена Претензия Исх. № 73 с требованием погасить сумму основного долга за поставленное ООО «ФСК» Дизельное топливо и оплатить неустойку за несвоевременную оплату продукции (РПО № 10965169018372).

25 июля 2022 года письмо с Претензией было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, но не было им получено. 26 июля 2022 года Претензия была возвращена отправителю ввиду отсутствия адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом считается, что вышеуказанная Претензия была доставлена Ответчику 26 июля 2022 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 230 010 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 230 010руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Пункт 7.2 Договора поставки нефтепродуктов от 14.06.2017 г. № 11/17-НП предусматривает ответственность Покупателя за несвоевременную оплату поставленной Продукции в виде неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от просроченной к уплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 31.03.2022 года в размере 793 534,50 руб.; неустойки за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 года в размере 57 502,50 руб.; неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, начиная с 03.02.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Исходя из положений п.п. 7.2.. 7.3. договора усматривается неравная ответственность сторон, которая создает преимущественные условия для истца по договору (Ответственность Поставщика установлена сторонами в размере 0,1% с учетом установленного ограничения 10%), между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон. При этом суд учитывает, что условиями заключенного договора установлена не равная ответственность сторон.

Таким образом, суд счел возможным снизить размер неустойки до 10% от суммы долга).

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 23 001 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 12, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере  230 010 (Двести тридцать тысяч десять рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 23 001 (Двадцать три тысячи один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА-М" (ОГРН: 1157746187125, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 7702378075) сумму госпошлины в размере 8 060 (Восемь тысяч шестьдесят рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева