СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-15131/2023

г. Томск

15 августа 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Командирское» (№ 07АП-5086/2024) на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15131/2023 (судья Куличкова Л.Г.)

по исковому заявлению Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Командирское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Автомиг» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 27 «магазин «Народный» - ДЛП «Спартак-2» серии 22 НТ № 000095, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Центртранс»,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Командирское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Командирское»), обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ООО «Автомиг»), о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 27 «магазин «Народный» - ДЛП «Спартак-2» серии 22 НТ № 000095.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Цетртранс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Командирское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в спутниковой навигационной системе ГЛОНАСС, установленной на автобусах, происходят сбои, а из письма третьего лица МУП «Центртранс» следует, что в результате мониторинга с 30.01.2024 по 13.02.2024 выявлено превышение количества автобусов, работающих на линии, в соответствии с расписанием, в связи с чем сведения от третьего лица не могут быть надлежащим доказательством.

Также апеллянта не согласен с выводом арбитражного суда о том, что сведения из системы «Паутина» не могут являться допустимым доказательством, поскольку камеры установлены по ходу маршрута № 27, которые фиксировали автобусы неоднократно.

От истца и третьего лица в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что согласно приказу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 15.07.2016 № 65 «Об утверждении Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула» номер маршрута 27 в Реестре 017. Маршрутное расписание маршрута № 27 «магазин «Народный» - ДЛП «Спартак-2» утверждено заместителем председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 06.04.2022. 

ООО «Командирское» (ИНН 

<

***>) с 01.05.2021 на основании свидетельства серия 22НТ №000095 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 27 «магазин «Народный» - ЛДП «Спартак-2». 

Согласно данным, предоставленным диспетчерской службой МУП «Центртранс», перевозчик существенно нарушает регулярность перевозок, которая составляет менее 85% с июня 2023 года по август 2023 года. 

Согласно договору простого товарищества от 01.03.2021 ООО «Командирское» и ООО «Автомиг» обязались в совместном осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 27 «магазин «Народный» - ЛДП «Спартак- 2». 

Полагая, что ответчиками допускается существенное нарушение регулярности перевозок на основании свидетельства серия 22НТ №000095 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 27 «магазин «Народный» - ДЛП «Спартак-2», истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о прекращении указанного свидетельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 29 Федерального закона № 220-ФЗ, п.1 пп. «г» Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных средств, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», статьи 10 Закона Алтайского края от 05.05.2016 № 32-3C «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае», установил факт выполнения перевозок ответчиками с регулярностью движения автобусов на маршруте менее восьмидесяти пяти процентов от планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, уполномоченные органы местного самоуправления - органы местного самоуправления, уполномоченные муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления. 

На основании статьи 63.5 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 года № 789, подпунктов 1.1, 2.2, 3.7, 3.12, 3.13, Положению о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 года № 284, Комитет является уполномоченным органом местного на осуществление функций по организации регулярных перевозок на маршрутной сети города Барнаула.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Основания прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрены статьей 29 Федерального закона №220-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство; вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства; обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства; окончание срока действия данного свидетельства; вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам; принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд; принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие. 

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ на уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, возложена обязанность обращаться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд; 2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); 3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); 4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 Федерального закона № 220, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; 5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок). 

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Алтайского края от 05.05.2016 № 32-3C «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» к дополнительным обстоятельствам обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок наряду с 6 обстоятельствами, определенными частью 5 статьи 29 Федерального закона № 220, относятся выполнение перевозок с регулярностью движения автобусов на маршруте менее восьмидесяти пяти процентов от планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика.

Согласно п.1 пп. «г» Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных средств, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов и т.д.

В соответствии с постановлением администрации города от 11.09.2014 № 1984 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на территории городского округа - города Барнаула» МУП «Центртранс» г. Барнаула осуществляет диспетчерское управление городскими пассажирскими перевозками на территории городского округа - города Барнаула посредством спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии со статьей 5 ФЗ-283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской  Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Так, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в соответствии с расписанием маршрута № 27 «магазин «Народный» - ЛДП «Спартак-2», перевозчик должен совершать ежедневно следующее количество рейсов: в будни - 266 рейсов, в выходные - 264 рейса. Однако, количество используемых транспортных средств, а соответственно и количество рейсов, выполненных перевозчиком в спорный период, составляет значительно меньше установленного.

Так, по данным АСУ-Навигация 10.06.2023 выпуск транспортных средств составил 68,2% от установленного маршрутным расписанием, 10.07.2023 - 77,3%, 10.08.2023 - 86,4%

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к обоснованным выводам о то, что количество рейсов, выполненных перевозчиком в период с июня 2023 года по февраль 2024 года, составляет значительно меньше установленного расписанием маршрута № 27.

Недовыпуск транспортных средств повлиял на невыполнение планового количества рейсов перевозчиком. Перевозчик в период с июня 2023 года по август 2023 года, то есть, три месяца подряд, при отсутствии причин, не зависящих от него, выполнил перевозки с показателем менее восьмидесяти пяти процентов от месячного планового количества рейсов, определенных расписанием, что является нарушением положений Закона №32-3C. Основной причиной невыполнения перевозчиком месячного планового количества рейсов является недовыпуск на маршрут установленного количества транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что в спутниковой навигационной системе ГЛОНАСС, установленной на автобусах, происходят сбои, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Доводы апеллянта о том, что сведения о количестве выполненных ответчиками рейсов, предоставленные третьим лицом, не могут являться надлежащим доказательством, судом апелляционной инстании отклоняются, поскольку постановлением администрации города Барнаула от 11.09.2014 №1984 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на территории городского округа - города Барнаула» (п.4) на МУП «Центртранс» г.Барнаула возложено осуществление диспетчерского управления городскими пассажирскими перевозками на территории городского округа - города Барнаула посредством спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Во исполнение Постановления администрации города Барнаула от 11.09.2014 №1984 между МУП «Центртранс» г.Барнаула и ООО «Командирское», ООО «АВТОМИГ», в лице директора ООО «Командирское» ФИО3, 30.04.2021 заключен договор №522-Д о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг (далее - Договор) на срок по 01.05.2026 (п.5.1 Договора).

Пунктом 1.4. Договора Стороны установили, что в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозки пассажиров перевозчик обязан обеспечить оснащение транспортных средств бортовым навигационно-связным оборудованием (терминалом) и автоматизированное рабочее место диспетчера на своей территории, функционирование которых обеспечивается российскими спутниковыми навигационными системами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора, перевозчик обязан выпускать на линию транспортные средства только с исправным бортовым навигационно-связным оборудованием (терминалом) (далее - БНСТ), позволяющим предприятию осуществлять диспетчерское управление движением автомобильного транспорта перевозчика. Содержание в исправном состоянии БНСТ и соблюдение правил эксплуатации данного оборудования, как и выявление причин неисправности БНСТ, является обязанностью перевозчика.

Таким образом, в случае установления перевозчиком факта неисправности БНСТ на транспортном средстве, перевозчик не должен выпускать на линию такое транспортное средство. Ответственность за работу на линии транспортного средства с неисправным БНСТ лежит на перевозчике.

Кроме того, МУП «Центртранс» г.Барнаула в материалы дела представлены подписанные Сверки данных по объемам выполненной Ответчиками работы по маршруту №27 за июнь 2023г., за июль 2023г., за август 2023г., подтверждающие факт невыполнения Ответчиками плановых рейсов. Ни в один из представленных в Сверках периодов процент выполнения месячного планового количества рейсов, определенного расписанием движения, не превышал 85%.

Таким образом, сведения о количестве выполненных ответчиками рейсов, предоставленные третьим лицом в материалы дела, являются достоверными и обоснованно принятыми судом первой инстанции в качестве доказательства.

Также вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчеты, приведенные апеллянтом с использованием системы «Паутина», не являются допустимыми доказательствами, поскольку данные этой системы не подтверждают, что транспортное средство, которое зафиксировано камерой в том или ином месте, в определенное время осуществляло свое движение именно по определенному маршруту, к примеру № 27 или по иному, при этом осуществляя в это время регулярную перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, по нерегулируемым тарифам на основании полученного свидетельства и согласно маршрутному расписанию, а также ежедневному наряду, который подается перевозчиком в МУП «Центртранс» с указанием номеров транспортных средств которые в этот день выходят на маршрут (линию). Также данные системы «Паутина» не подтверждают, что при этом данное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров под контролем диспетчерского управления МУП «Центртранс» г. Барнаула посредством использования спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Система «Паутина» фиксирует движение транспортного средства, а не учитывает количество совершенных им рейсов от начального до конечного остановочного пункта, согласно утвержденному расписанию движения. Данные системы «Паутина» не подтверждают, что транспортное средство, которое зафиксировано камерой в том или ином месте в определенное время, осуществляло свое движение именно по установленному маршруту, при этом осуществляя в это время регулярную перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, по нерегулируемым тарифам на основании полученного свидетельства и согласно маршрутному расписанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчеты приведенные ответчиком с использованием системы «Паутина» не являются доказательствами выполнения ответчиком планового количества рейсов согласно маршрутному расписанию, а также не являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15131/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                               Подцепилова М. Ю.

 

Судьи:                                                                             Ваганова Р.А.

 

ФИО1