АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15785/2020

25 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 24.11.2020г  дело по иску 

Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72161 руб. 28 коп.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью  МК "Гарантстрой" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 25.12.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.05.2020г.,

от 3-го лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"  (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3"  (ответчик) с требованием о взыскании 72 161 руб. 28 коп. задолженности за электрическую энергию поставленную в  период с 15.02.2019г по 25.05.2019г в МКД по адресу: г. Нижняя Тура, ул.40 Октября,д.21А.

Ответчик требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений указывает на то, что спорный дом включен в реестр лицензии только с 01.06.2019г, в период до указанной выше даты ответчик не приступал к управлению МКД. Позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление. Также ответчиком представлены документы в обоснование позиции, изложенной в отзыве. Отзыв и документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

 Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020г к участию  в деле в качестве третьего лица привлечено  Общество с ограниченной ответственностью  МК "Гарантстрой" (ИНН 

<

***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось; отзыв по существу заявленных требований и возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.5 ст. 162 ЖК РФ, договор управления , подписанный застройщиком и УК до проведения открытого конкурса, заключается в течение пяти дней после ввода дома в эксплуатацию и на срок не более трех месяцев. 

В соответствии с п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и  управляющей  организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 г. между ответчиком и застройщиком  ООО  МК "Гарантстрой"  заключён договор  управления МКД № 11/2018, согласно п. 2.1 указанного Договора, управляющая компания обязалась осуществлять содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Нижняя тура, ул. 40 лет Октября, д. 21, корп. А,  и предоставлять коммунальные услуги потребителям. 

Как указано в п. 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания. То есть, согласно положениям Договора управления МКД, заключённого между застройщиком и ответчиком, с 30.11.2018 г. ответчик приступил к осуществлению деятельности по управлению МКД.

Между застройщиком  и  истцом также ранее был заключен договор на поставку электрической энергии. 24.01.2019г;  застройщик исключил из Договора объект, расположенный по адресу: г. Нижняя тура, ул. 40 лет Октября, д. 21, корп. А., поскольку к тому моменту был заключён договор управления МКД № 11/2018, по которому объект передавался в управление ответчика. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями  на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности  по    управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

 В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

 Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

 В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

  Определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

  Включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

  Статус управляющей организации возникает с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления многоквартирным домом. Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

  Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, дата включения записи в реестр лицензий управления спорного МКД не может считаться датой приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду чего соответствующая обязанность по оплате должна быть возложена на надлежащего исполнителя коммунальных услуг в рассматриваемом периоде.

Судом установлено, что МКД по адресу: г. Нижняя тура, ул. 40 лет Октября, д. 21, корп. А был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 28.11.2018г N RU 66317101-09-2018.

Как указано выше, 30.11.2018 г. между ответчиком и застройщиком  ООО  МК "Гарантстрой"  заключён договор  управления МКД № 11/2018, расположенного  по адресу: г. Нижняя тура, ул. 40 лет Октября, д. 21, корп. А.

  При таких обстоятельствах с момента передачи дома от застройщика к управляющей компании именно она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в управляемые ею дома и по оплате ресурсов, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

 Довод ответчика о том, что заключенный Договор управления МКД № 11/2018 от 30.11.2018г не мог быть исполнен со стороны управляющей компании, поскольку между сторонами не подписан акт приема-передачи общего имущества МКД, судом отклоняется.

 Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что не подписание указанного выше акта явилось препятствием для осуществления его деятельности по управлению спорным МКД в период с 30.11.2018г.

Кроме того,  внесение ответчиком  в реестр  лицензий сведений о спорном  многоквартирном  доме  по итогам  конкурса  по отбору управляющей организации (протокол от 22.04.2019г),  не помешало ответчику, начать оказывать услуги по управлению МКД, поставке коммунальных услуг при отсутствии технической и иной документации на МКД. Доказательства того, что документация на МКД передана ответчику, после проведения конкурса, не представлены. Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам ответчика  о том, что застройщиком ООО  МК "Гарантстрой" при заключении договора управления МКД № 11/2018, не передана управляющей организации (ответчику) техническая и иная документация на МКД.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами при наличии сложившихся между ними фактических отношений энергоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты поставленной в жилой дом электрической энергии.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут. Доказательств того, что объем потребления электрической энергии меньше, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости предъявленного за спорный период коммунального ресурса Обществом в отзыве на исковое заявление не заявлено, факт надлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" в пользу Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в сумме 72 161 руб. 28 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 886 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         Н.М. Классен