РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40337427/19-33-2699

27 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 февраля 2020 года

Мотивированное решение  вынесено 27 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО ЧОП «Старк-Групп»к ответчику: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РГГУ имени Серго Орджоникидзе» 

О взыскании суммы долга по контракту №4516000017 в размере 506 947,65 руб.,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы долга по контракту №4516000017 в размере 506 947,65 руб.

От ответчика поступил отзыв. 

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

26.02.2020 года по делу № А40337427/19-33-2699 была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, «09» июля 2016 года между ООО ЧОП «Старк-Групп» (далее - Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (далее - Заказчик) был заключен контракт об оказании услуг по охране учебных и вспомогательных объектов и имущества университета № 4516000017 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 13.1. заключенного Контракта срок его действия исчислялся с «11» июля 2016 г. по «31» декабря 2016 г. «29» декабря 2016 года между Заказчиком и Исполнителем было подписано дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым, срок оказания услуг по Контракту был продлен по «15» января 2017 года. Стоимость услуг Исполнителя по Контракту за период с 01.01.2017 г. по 15.01.2017 г. составила 506 947,65 (пятьсот шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 65 копеек).

Согласно пункту 2.5. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта, Заказчик в срок не позднее 3 (трех) дней после получения от Исполнителя акта сдачи-приемки услуг, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных по Контракту услуг, направляет

Исполнителю подписанный Заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо направляет в адрес Исполнителя запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Таким образом, Заказчиком не оплачены услуги Исполнителя, оказанные по Контракту в период с 01.01.2017 г. по 15.01.2017 г. на сумму 506 947,65 (пятьсот шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 65 копеек).

 «02» марта 2017 года Исполнитель официально (заказным письмом с описью вложений) направил Заказчику требование (исх. № СГ1-009 от 01.03.2017 г.) о приемке услуг, оказанных по Контракту в период с 01.01.2017 г. по 15.01.2017 г. с приложением акта сдачи-приемки услуг, счета и акта сверки взаимных расчетов. По данным сайта Почты России, указанное письмо (номер почтового идентификатора 11741807038075) было вручено адресату «10» марта 2017 года. Мотивированный отказ Заказчика от приемки услуг, оказанных по Контракту в период с 01.01.2017 г. по 15.01.2017 г. в адрес Исполнителя не поступал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчиком задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Представленные акты оказанных услуг (акты сверки) Ответчиком немотивированно не признавались и не подписывались, объективных препятствий оплаты оказанных услуг по Договору Ответчиком не приведено. Не подписание данных актов, подтверждающих предоставление услуг, не освобождает должника от обязанностей по оплате оказанных услуг. Также в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца. Возражения ответчика не подтверждены документально и являются голословными.

Кроме того, обязанность оплатить услуги по договору возмездного оказания услуг возникает не на основании подписанных актов приемки оказанных услуг, а в связи с фактом их оказания (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 № Ф08-102/2018 по делу № А32-15803/2016).

Акт о приемке услуг не является единственным возможным доказательством факта их оказания, поскольку оказание услуг не подразумевает под собой определенного материального результата, подлежащего передаче заказчику на основании акта, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 № 17АП-12582/2015-ГК по делу № А50-7750/2015; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 № 15АП-10028/2013 по делу № А32-20119/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу № А56-9202/2010). 

При этом суд отмечает, что в подтверждение доводов ответчика, им не представлены неопровержимые доказательства. Доказательств своевременного направления в адрес истца каких-либо претензий ответчиком не представлено. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства направления необходимых документов в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РГГУ имени Серго Орджоникидзе» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ  СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРК - ГРУПП"

(142900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 506 947,65 руб., а также 13 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    С.О.Ласкина