522/2017-4739(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5726/2016

г. Киров

16 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.08.2016, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Ивановоискож», ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2016 по делу   № А17-5726/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,  

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>)  к закрытому акционерному обществу «Ивановоискож» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 146216 рублей 98 копеек задолженности, 3704 рублей 06 копеек  неустойки,  

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Ивановоискож» (далее – ответчик, заявитель, ЗАО  «Ивановоискож») о взыскании 146 216 руб. 98 коп. задолженности,  составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения с февраля по апрель 2016 года включительно (далее –  спорный период), 3 704 руб. 06 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по  29.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2016 исковые  требования АО «Водоканал» удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Ивановоискож» обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и  необоснованным. В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом  суда о том, что отсутствие непосредственного присоединения канализационных  сетей сторон не влияет на обязанность ответчика как абонента вносить  гарантирующей организации плату за негативное воздействие сточных вод,  отведенных от объекта абонента, на работу централизованной системы  водоотведения. По условиям договора холодного водоснабжения и  водоотведения № 132-П от 01.10.2015 (далее – Договор) стороны определи, что  местом исполнения обязательств по Договору является точка, расположенная на  границе эксплуатационной ответственности организации ВКХ и ООО  «Теплоснаб-2010». Таким образом, в месте приема сточных вод ответчика  находится и другая точка приема сточных вод, отводимых третьим лицом - ООО  «Теплоснаб-2010». Состав сточных вод абонента в месте взятия пробы  (контрольно-канализационном колодце) не может оказать негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в месте приема  сточных вод ЗАО «Ивановоискож», поскольку сточные воды в месте их приема  имеют иной состав и принадлежит не только ответчику, в то время как плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы является  персональной мерой ответственности. Кроме того, по мнению заявителя, отбор  проб сточных вод был произведен с нарушением Правил осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила №  525), поскольку отбор проб был произведен при малом количестве сточных вод,  практически со дна колодца.  

АО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отбор  проб был произведен в согласованных сторонами Договора колодцах (ККК),  результаты проб заявителем не оспорены. Суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что централизованной системой водоотведения  является комплекс сетей, посредством которых осуществляется водоотведение  сточных вод абонента, в рассматриваемом случае для абонента ЗАО  «Ивановоискож» - совокупность сетей АО «Водоканал» и ООО «Теплоснаб2010». Материалами дела подтверждено, что истец является гарантирующей  организацией, а ООО «Теплоснаб-2010» - организацией, эксплуатирующей  отдельные объекты централизованной системы водоотведения, которые  технологически присоединены к сетям АО «Водоканал» и с использованием  которых истец осуществляет водоотведение сточных вод своего абонента - ЗАО  «Ивановоискож». 01.09.2015 между АО «Водоканал» и ООО «Теплоснаб-2010»  заключен договор на транспортировку сточных вод, по которому ООО  «Теплоснаб-2010» выступает транзитной организацией. Канализационная сеть  ООО «Теплоснаб-2010», к которой присоединены объекты капитального  строительства ответчика, представляет собой инженерное сооружение,  непосредственно используемое для водоотведения сточных вод в  централизованную систему водоотведения городского округа Иваново, которая  находится в зоне деятельности АО «Водоканал». Несмотря на отсутствие  

непосредственного присоединения к сетям истца ответчик является  самостоятельным абонентом АО «Водоканал». Кроме того, действующее  законодательство не делит абонентов на непосредственно присоединенных к  централизованной системе и опосредованно присоединенных.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  08.02.2017 до 15.02.2017.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.  

Постановлением от 01.07.2013 № 1384 Администрация города Иваново  наделила открытое акционерное общество водопровода, канализации и  гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») статусом  гарантирующей организации для централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново,  установив зону деятельности гарантирующей организации ОАО «Водоканал» в  границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными  системами водоснабжения и водоотведения (кроме централизованных ливневых  систем водоотведения).  

01.10.2015 АО «Водоканал» (организация ВКХ) и ЗАО «Ивановоискож»  (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий и протокола  согласования разногласий от 14.12.2015, согласно пункту 1 которого его  предметом является обязательство организации ВКХ в том числе осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, обязательство абонента соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования по составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги водоотведения в  сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.  

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2015 (пункт 4 Договора в  редакции протокола разногласий).  

Согласно пункту 3 Договора граница раздела эксплуатационной  ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и  организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной  ответственности, приведенном в Приложении № 2, местом исполнения  обязательств по Договору является точка, расположенная на границе  эксплуатационной ответственности организации ВКХ и ООО «Теплоснаб-2010»  (через сети которого осуществляется водоснабжение и водоотведение).  

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен одному  календарному месяцу, абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых  к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

В подпункте «р» пункта 12 Договора предусмотрено право организации  

ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения  и нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения.  

Согласно подпункту «д» пункта 13 Договора организация ВКХ вправе  взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения.  

Абонент обязался вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, соблюдать требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункты «е», «т»  пункта 14 Договора).  

В Приложениях № 1, № 2 к Договору стороны согласовали, что по  водопроводу и канализации присоединение к сетям АО «Водоканал»  отсутствует, присоединение осуществляется через сети ООО «Теплоснаб-2010».  

В Приложении № 5 к Договору стороны согласовали места отбора проб  сточных вод: КК-4, КК-10, КК-48, КК-34, КК-23, КК-14, КК-15.  

Договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое  действие на отношения, возникшие по нему с 01.11.2015. Договор заключен на  срок по 31.12.2016 (пункты 69, 70 Договора).  

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику  услуги по приему от абонента сточных вод.  

11.02.2016 персоналом АО «Водоканал» с участием представителя  ответчика (начальник отдела энергоконтроля) отобраны пробы сточных вод в  контрольных канализационных колодцах, по результатам отбора оформлен акт  отбора проб № 41.3-П от 11.02.2016. В разделе «особое мнение» акта отбора проб  представитель ответчика указал: «отбирались пробы при малом количестве  сточной воды в канализационных колодцах, практически со дна колодцев».  

Согласно протоколам анализа от 15.02.2016 № 193/16, № 194/16, № 195/16,   № 196/16, № 197/16 анализ отобранных проб сточных вод показал, что  ответчиком допущено превышение установленных в Приложении № 3 к  Правилам № 644 нормативных показателей общих свойств сточных вод и  допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.  

Согласно расчету истца, плата за негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения за спорный период составляет  

146 216 руб. 98 коп. 

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета- фактуры с приложением актов на общую сумму 146 216 руб. 98 коп.  

31.05.2016 претензией истец потребовал в семидневный срок со дня   получения претензии оплатить выставленные счета.  

Отказ от внесения платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения послужил основанием для обращения  АО «Водоканал» с иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором  

признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения  об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а  также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)..  

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор  водоотведения является публичным договором.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014.  Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка  компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства  при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения.  

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие  

обязанности абонента: производить оплату по договору холодного  водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за  нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими  Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в  отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов),  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  требований.  

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3  (пункт 114 Правил № 644).  

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль  состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением  абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по  объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за  отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10  статьи 7 Закона о водоотведении.  

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих  веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами  анализа отобранных проб от 15.02.2016 № 193/16, № 194/16, № 195/16, № 196/16,   № 197/16.  

Выполненный АО «Водоканал» расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям  пункта 123 Правил 644.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности,  методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты  долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.  

Довод заявителя о том, что отсутствие непосредственного присоединения  канализационных сетей сторон освобождает ответчика как абонента от  обязанности вносить гарантирующей организации плату за негативное  воздействие сточных вод, отведенных от объекта абонента, на работу  централизованной системы водоотведения, отклоняется апелляционным судом.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10,  лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из  горводопровода и сбрасывавший сточные воды в горканализацию, несмотря на  отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации ВКХ должно  быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по  водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от  водоканала, организациями ВКХ.  

В указанном постановлении содержится также толкование положений  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  отсутствие непосредственного присоединения сетей потребителя к сетям  организации ВКХ само по себе не исключает возможности признания его  фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и  водоотведению оказывались ответчику иными организациями.  

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали контрольные  канализационные колодцы, из которых осуществляется отбор проб сточных вод  для контроля на предмет выявления негативного воздействия сточных вод  абонента на работу централизованной системы водоотведения.  

Договор сторонами не оспорен в судебном порядке, не признан  недействительным или незаключенным. Заявителем не оспаривается факт  наличия между сторонами отношений по водоотведению и очистке сточных вод,  в том числе в спорный период.  

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной  системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически  связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  водоотведения.  

Как верно указал суд первой инстанции, централизованной системой  водоотведения является комплекс сетей посредством которых осуществляется  отведение сточных вод абонента - в рассматриваемом случае для абонента ЗАО  «Ивановоискож» совокупность сетей АО «Водоканал» и ООО «Теплоснаб- 

2010», что соответствует пункту «е» пункта 14 Договора и Приложениям № 1,   № 2, № 5 к нему.  

Отсутствие непосредственного присоединения канализационных сетей  сторон не влияет на обязанность ответчика как абонента вносить гарантирующей  организации плату за негативное воздействие сточных вод, отведенных от  объекта абонента на работу централизованной системы водоотведения.  

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспорено, что отбор проб  сточных вод из согласованных сторонами в Договоре контрольных  канализационных колодцев позволяют определить состав сточных вод,  отведенных от объектов ответчика без смешивания со сточными водами,  отведенными от других абонентов АО «Водоканал».  

Довод заявителя о том, что отбор проб сточных вод был произведен с  нарушением Правил № 525, также отклоняется апелляционным судом.  

Отбор проб сточных вод в канализационных колодцах КК-14, КК-15  произведен из падающей струи, в канализационных колодцах КК-10, КК-48 из  лотков колодцев, из колодца КК-4 находящегося на подпоре, пробы отобраны по  сечению колодца, составлена средняя (смешанная) проба, что соответствует  пункту 23 Правил № 525.   

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод  осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к  месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных  канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте  отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по  форме, приведенной в приложении № 2.  

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно  произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в  аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.  

Ответчик имел возможность действовать в соответствии с пунктом 29  Правил № 525 и произвести отбор параллельной пробы, однако, ЗАО  «Ивановоискож» указанным правом не воспользовалось.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления  ответчиком истцу претензий относительно неверного выбора емкости для отбора  пробы, условий транспортирования или хранения взятой пробы сточных вод, что  могло бы повлечь недостоверность анализа пробы.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате  анализа отобранных проб истцом выявлено, что ответчик допустил превышение  нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 704 руб. 06 коп.  неустойки за период с 07.06.2016 по 29.06.2016.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги водоотведения пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Контррасчет неустойки заявителем не представлен. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела  подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции,  проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о  взыскании с ответчика 3 704 руб. 06 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по  29.06.2016.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2016 по делу   № А17-5726/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Ивановоискож» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина 

Судьи Д.Ю. Бармин 

 И.Ю. Барьяхтар