Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2076/2024

02 апреля 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Ульяновск,

к ФИО1, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

 

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Роспотребнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Дело, в силу положений ч.3 статьи 205 АПК РФ, рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, в административном протоколе №0105 от 01.02.2024 имеется собственноручная запись ответчика с ее подписью о рассмотрении протокола без ее участия.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из заявления в суд и административного протокола №0105 от 01.02.2024, поваром ООО «Альтернатива» ФИО1 на пищеблоке МБОУ «Авторский лицей Эдварса №90» по адресу: 

<

...> №20, допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880) (далее – ТС ТР 021/2011) приложение №2, п. 1.8, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

-в ходе проведения санитарно- эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявления условий возникновения и распространения инфекционного заболевания в отношении МБОУ «Авторский лицей Эдварса №90», по адресу: 

<

...> №20, на пищеблоке МБОУ «Авторский лицей Эдварса №90, произведен отбор 5-ти проб готовой продукции для проведения лабораторных исследований (изготовитель продукции ООО «Альтернатива» в МБОУ «Авторский лицей Эдварса №90, по адресу: 

<

...> №20), из них, в 2-х пробах готовой продукции выявлены отклонения по микробиологическим показателям:

1) согласно протокола испытаний № 73-01/62797-23 от 25.12.2023 и экспертного заключения по результатам протоколов лабораторных испытаний №43/3317/6 от 11.01.2024, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации № RA. RU. 710027 от 23.04.2015), проба готовой продукции винегрет овощной (дата изготовления: 21.12.2023, размер партии 450 порций; упаковка стерильный пакет; изготовитель продукции ООО «Альтернатива», пищеблок МБОУ «Авторский лицей Эдварса №90», по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТС ТР 021/2011 - приложение № 2, п.1.8; обнаружены БГКП (колиформы)- бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,1 г., что не допускается в 0,1 г.; КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) более 1,4x105КОЕ/Г при норме не более 5х104КОЕ/г.;

2) согласно протокола испытаний (измерений) № 73-01/62800-23 от 25.12.2023 и экспертного заключения по результатам протоколов лабораторных испытаний №43/3317/6 от 11.01.2024, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.710027 от 23.04.2015), проба готовой продукции суп картофельный с макаронный изделиями (дата изготовления 21.12.2023; размер партии 450 порций; упаковка стерильный пакет; изготовитель продукции ООО «Альтернатива», пищеблок МБОУ «Авторский лицей Эдварса №90», по микробиологическим показателям не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 - приложение № 2, п.1.8 обнаружено КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) более 6,8х1052КОЕ/Г при норме не более 5х102КОЕ/г.

Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то Роспотребнадзор правомерно квалифицировал данное нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которой действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вменяемого события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении. 

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем не нарушен.

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

Суд пришел к следующим выводам в части назначения наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что исключает возможность замены ответчику наказания на предупреждение.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание,  предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в  виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной нормой, что составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

                                                         Р Е Ш И Л:

 

ФИО2 Тумасовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ереван  Армянская ССР, зарегистрирована: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), банк получателя - Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, номер банковского счета 

<

***>, корреспондентский счет 40102810645370000061; ИНН 

<

***>, КПП 732501001; БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140; наименование платежа – административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                          М.А. Семенова