Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3373/2017

г. Хабаровск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2017.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

о признании незаконными решений: от 05.11.2016 № 037S19160002903, № 037S19160002904, № 037S19160002905, от 21.11.2016 № 037S19160003478, от 25.11.2016 № 037S19160006107, № 037S19160006108, № 037S19160006106, № 037S19160006109, от 26.11.2016 № 037S19160006110,

при участи в судебном заседании:

от ФКУ «ИК № 5 УФСИН» – ФИО2 по дов. б/н от 13.03.2017; 

от Управления ПФР – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – заявитель, ФКУ «ИК № 5 УФСИН») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными решения Управления ПФР от 05.11.2016 № 037S19160002903, № 037S19160002904, № 037S19160002905, от 21.11.2016 № 037S19160003478, от 25.11.2016 № 037S19160006107, № 037S19160006108, № 037S19160006106, № 037S19160006109, от 26.11.2016 № 037S19160006110 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования.

Управление ПФР своего представителя в судебном заседании не обеспечило; направило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями, в том числе и по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячного срока на обжалование решений. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя Управления ПФР по имеющимся в деле материалам. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные дополнения к возражениям Управления ПФР от 10.05.2017 № 09-2475, в котором Управление ПФР сообщило об аннулировании 20.04.2017 оспариваемого решения от 05.11.2016 № 037S19160002903. 

В этой связи представитель ФКУ «ИК № 5 УФСИН» в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требования о признании недействительным решения Управления ПФР от 05.11.2016 № 037S19160002903. На остальных требованиях представитель заявителя настаивала по доводам, изложенным в заявлении. По доводу Управления ПФР о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячного срока на обжалование решений поддержала мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с досудебным обжалованием решений в Отделении ПФР. Также просила снизить размер подлежащей государственной пошлины, на уплату которой судом была предоставлена отсрочка.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФКУ «ИК № 5 УФСИН» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-013-000083).

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь в период апрель – август 2016 года ежемесячно и своевременно представлял в Управление ПФР исходные сведения по форме СЗВ-М на застрахованных лиц. Указанные обстоятельства не отрицаются Управлением ПФР. 

В дальнейшем, установив, что в сведения за указанные периоды ошибочно включены уволенные работники, а также по некоторым работникам сведения не направлены, страхователь 17.05.2016, 12.07.2016, 28.07.2016, 08.08.2016, 11.08.2016, 26.09.2016 направил в Управление ПФР отменяющие и дополняющие сведения на застрахованных лиц.

 

Управлением ПФР на основании представленных исходных, отменяющих форм СЗВ-М за апрель - август 2016 года и дополняющих форм СЗВ-М проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

По результатам названных проверок составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе: 

от 19.09.2016 № 037S18160001078, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил сведения за май 2016 года по форме СЗВ-М на 314 ЗЛ, поскольку 15.06.2016 страхователь представил исходную форму СЗВ-М на 314 ЗЛ за май 2016 года с нарушением установленного срока (до 10.06.2016);

от 19.09.2016 № 037S18160001076, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за май 2016 года по форме СЗВ-М на 1 ЗЛ, поскольку 28.07.2016 страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М на 1 ЗЛ за май 2016 года;

от 19.09.2016 № 037S18160001077, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за май 2016 года по форме СЗВ-М на 1 ЗЛ, поскольку 28.07.2016 страхователь представил отменяющую форму СЗВ-М на 1 ЗЛ за май 2016 года;

от 20.09.2016 № 037S18160001192, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за июнь 2016 года по форме СЗВ-М на 1 ЗЛ, поскольку 11.08.2016 страхователь представил отменяющую форму СЗВ-М на 1 ЗЛ за июнь 2016 года;

от 20.09.2016 № 037S18160001196, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за июнь 2016 года по форме СЗВ-М на 3 ЗЛ, поскольку 08.08.2016 страхователь представил отменяющую форму СЗВ-М на 3 ЗЛ за июнь 2016 года;

от 20.09.2016 № 037S18160001204, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за июнь 2016 года по форме СЗВ-М на 1 ЗЛ, поскольку 12.07.2016 страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М на 1 ЗЛ за июнь 2016 года;

от 20.09.2016 № 037S18160001210, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за июнь 2016 года по форме СЗВ-М на 1 ЗЛ, поскольку 08.08.2016 страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М на 1 ЗЛ за июнь 2016 года;

от 27.09.2016 № 037S18160002558, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за апрель 2016 года по форме СЗВ-М на 2 ЗЛ, поскольку 17.05.2016 страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М на 2 ЗЛ за апрель 2016 года;

от 11.10.2016 № 037S18160005500, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за август 2016 года по форме СЗВ-М на 4 ЗЛ, поскольку 20.09.2016 страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М на 4 ЗЛ за август 2016 года;

Рассмотрев вышеуказанные акты с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР приняты решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ, за неполное и недостоверное представление форм СЗВ-М за апрель - август 2016 года, в том числе: 

от 05.11.2016 № 037S19160002903 – финансовая санкция в сумме 157000 руб. по СЗВ-М за май 2016 года за 314 ЗЛ (по акту от 19.09.2016 № 037S18160001078);

от 05.11.2016 № 037S19160002904 – финансовая санкция в сумме 500 руб. по СЗВ-М за май 2016 года за 1 ЗЛ (по акту от 19.09.2016 № 037S18160001077); 

от 05.11.2016 № 037S19160002905 – финансовая санкция в сумме 500 руб. по СЗВ-М за май 2016 года за 1 ЗЛ (по акту от 19.09.2016 № 037S18160001076);

от 21.11.2016 № 037S19160003478 – финансовая санкция в сумме 1000 руб. по СЗВ-М за апрель 2016 года за 2 ЗЛ (по акту от 27.09.2016 № 037S18160002558);

от 25.11.2016 № 037S19160006106 – финансовая санкция в сумме 2000 руб. по СЗВ-М за август 2016 года за 4 ЗЛ (по акту от 11.10.2016 № 037S18160005500);

от 25.11.2016 № 037S19160006107 – финансовая санкция в сумме 500 руб. по СЗВ-М за июнь 2016 года за 1 ЗЛ (по акту от 20.09.2016 № 037S18160001210);

от 25.11.2016 № 037S19160006108 – финансовая санкция в сумме 500 руб. по СЗВ-М за июнь 2016 года за 1 ЗЛ (по акту от 20.09.2016 № 037S18160001204);

от 25.11.2016 № 037S19160006109 – финансовая санкция в сумме 1500 руб. по СЗВ-М за июнь 2016 года за 3 ЗЛ (по акту от 20.09.2016 № 037S18160001196);

от 26.11.2016 № 037S19160006110 – финансовая санкция в сумме 500 руб. по СЗВ-М за июнь 2016 года за 1 ЗЛ (по акту от 20.09.2016 № 037S18160001192);

Не согласившись с решениями Управления ПФР и считая их незаконными, ФКУ «ИК № 5 УФСИН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительно причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае ФКУ «ИК № 5 УФСИН» обратилось в арбитражный суд с заявлением (в электронной форме) об оспаривании решений Управления ПФР от 05.11.2016, от 21.11.2016, от 25.11.2016, от 26.11.2016 только 17.03.2017, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока соответственно более чем на 1 месяц (по 3-м решениям) и менее (по остальным).

Вместе с тем как следует из материалов дела, до обращения в суд ФКУ «ИК № 5 УФСИН» обратился в Отделение ПФР по Хабаровскому краю с жалобой на спорные решения Управления ПФР. При этом решением Отделения ПФР от 22.02.2017 № 10.2-21/3 спорные решения оставлены без изменения, а жалоба страхователя без удовлетворения.

Использование страхователем досудебного порядка обжалования спора в вышестоящий орган ПФР суд считает уважительной причиной пропуска на оспаривание решений Управления ПФР и учитывая незначительный срок пропуска считает возможным восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными спорных решений. В этой связи заявленные требования рассмотрены судом по существу.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного приказом Минтруда России от 21.12.2016, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

По решению от 05.11.2016 № 037S19160002904.

ФКУ «ИК № 5 УФСИН» 15.06.2016 предоставило в Управление ПФР исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года, а затем 28.07.2016 года - отменяющую форму отчетности СЗВ-М на 1 ЗЛ. Полагая, что, сдавая отчетность за май 2016 года, страхователь предоставил недостоверные сведения, Управление ПФР решением от 05.11.2016 № 037S19160002904 привлекло страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, Управлением ПФР необоснованно не учтено, что страхователь самостоятельно установил ошибочность включения в исходные сведения об уволенном работнике ФИО3 в связи с чем правомерно направил отменяющую форму отчетности СЗВ-М в отношении этого лица. 

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения страхователя к ответственности не имелось, в связи с чем, требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению, а решение от 05.11.2016 № 037S19160002904 признанию недействительным.

По решению от 05.11.2016 № 037S19160002905.

ФКУ «ИК № 5 УФСИН» предоставило 15.06.2016 года исходную форму отчетности СЗВ-М за май 2016 года на 315 застрахованных лиц. 28.07.2016 года страхователем была предоставлена дополняющая форма отчетности СЗВ-М за май 2016 года на 1 ЗЛ ФИО4, сведения о котором не были включены в исходную форму. Таким образом, сдавая исходную отчетность за май 2016 года страхователь, предоставил недостоверные сведения на 1ЗЛ, а поэтому правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 05.11.2016 № 037S19160002905 удовлетворению не подлежит.

По решению от 21.11.2016 № 037S19160003478.

ФКУ «ИК № 5 УФСИН» 06.05.2016 были предоставлены сведения о застрахованных лицах по исходной форме отчетности СЗВ-М за апрель 2016 года. 17.05.2016 по каналам ТКС страхователь предоставил дополняющую форму СЗВ-М за апрель 2016 хода на 2 ЗЛ. Сведения на ФИО3 и ФИО5, предоставленные в дополняющей форме, были предоставлены впервые. Таким образом, сдавая исходную отчетность за апрель 2016 года страхователь, предоставил недостоверные сведения на 2 ЗЛ, а поэтому правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 21.11.2016 № 037S19160003478 удовлетворению не подлежит.

По решению от 25.11.2016 № 037S19160006108.

Исходная форма отчетности СЗВ-М за июнь 2016 года была предоставлена страхователем в 11.07.2016 (понедельник). 12.07.2016 по каналам ТКС страхователь предоставил дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2016 года на 1 ЗЛ - ФИО6, в исходной форме сведений о котором не было. Таким образом, сдавая исходную отчетность за июнь 2016 года страхователь, предоставил недостоверные сведения на 1 ЗЛ, а поэтому  правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 25.11.2016 № 037S19160006108 удовлетворению не подлежит.

По решению от 25.11.2016 № 037S19160006107.

Исходная форма отчетности СЗВ-М за июнь 2016 года была предоставлена страхователем в 11.07.2016 (понедельник). 08.08.2016 по каналам ТКС страхователь предоставил дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2016 года на 1 ЗЛ - ФИО7 Таким образом, сдавая исходную отчетность за июнь 2016 года страхователь, предоставил недостоверные сведения на 1 ЗЛ, а поэтому  правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 25.11.2016 № 037S19160006107 удовлетворению не подлежит.

По решению от 25.11.2016 № 037S19160006109.

Исходная форма отчетности СЗВ-М за июнь 2016 года была предоставлена страхователем в 11.07.2016 (понедельник). 08.08.2016 по каналам ТКС страхователь предоставил отменяющую форму СЗВ-М за июнь 2016 года на 3 ЗЛ - ФИО8, ФИО3 и ФИО9, сведения о которых содержались в исходной форме отчетности. Полагая, что, сдавая отчетность за июнь 2016 года, страхователь предоставил недостоверные сведения, Управление ПФР решением от 25.11.2016 № 037S19160006109 привлекло страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, Управлением ПФР необоснованно не учтено, что страхователь самостоятельно установил ошибочность включения в исходные сведения об уволенных работниках, в связи с чем правомерно направил отменяющую форму отчетности СЗВ-М в отношении этих лиц. 

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения страхователя к ответственности не имелось, в связи с чем, требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению, а решение от 25.11.2016 № 037S19160006109 признанию недействительным.

По решению от 26.11.2016 № 037S19160006110.

Исходная форма отчетности СЗВ-М за июнь 2016 года была предоставлена страхователем в 11.07.2016 (понедельник). 11.08.2016 страхователь предоставил по каналам ТКС отменяющую форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 года на 1 ЗЛ - ФИО10, сведения о котором содержались в исходной форме отчетности. Полагая, что, сдавая отчетность за июнь 2016 года, страхователь предоставил недостоверные сведения, Управление ПФР решением от 26.11.2016 № 037S19160006110 привлекло страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, Управлением ПФР необоснованно не учтено, что страхователь самостоятельно установил ошибочность включения в исходные сведения об уволенном работнике, в связи с чем правомерно направил отменяющую форму отчетности СЗВ-М в отношении этого лица. 

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения страхователя к ответственности не имелось, в связи с чем, требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению, а решение от 26.11.2016 № 037S19160006110 признанию недействительным.

По решению от 25.11.2016 № 037S19160006106.

12.09.2016 страхователь предоставил исходную форму отчетности по форме СЗВ-М за август 2016 года. 26.09.2016 по каналам ТКС страхователь предоставил дополняющую форму СЗВ-М за август 2016 года на 4 застрахованных лиц - ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, сведения о которых отсутствовали в исходной форме отчетности. Таким образом, сдавая исходную отчетность за август 2016 года страхователь, предоставил недостоверные сведения на 4 ЗЛ, а поэтому правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 25.11.2016 № 037S19160006106 удовлетворению не подлежит.

По решению от 05.11.2016 № 037S19160002903.

По решению Управления ПФР от 05.11.2016 № 037S19160002903 страхователь привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 157000 руб. по СЗВ-М за май 2016 года за 314 ЗЛ (актом проверки от 19.09.2016 № 037S18160001078 зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил сведения за май 2016 года по форме СЗВ-М на 314 ЗЛ, поскольку 15.06.2016 страхователь представил исходную форму СЗВ-М на 314 ЗЛ за май 2016 года с нарушением установленного срока (до 10.06.2016).

Представитель ФКУ «ИК № 5 УФСИН» в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требования о признании недействительным решения Управления ПФР от 05.11.2016 № 037S19160002903 в связи с самостоятельным аннулированием этого решения Управлением ПФР.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд принимает отказ от заявленного требования.

Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия окончательного судебного акта, предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В данном случае, как установлено судом, отказ заявителя от требования о признании недействительным оспариваемого решения от 05.11.2016 № 037S19160002903 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, препятствия, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от иска, отсутствуют.

В связи с этим, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по делу в этой части прекращению.

В связи с отказом судом ФКУ «ИК № 5 УФСИН» в удовлетворении требований о признании недействительными 5 решений Управления ПФР государственная пошлина в сумме 15000 руб. (5 х 3000 руб.) подлежит отнесению на заявителя. ФКУ «ИК № 5 УФСИН» при подаче заявления по платежному поручению от 10.03.2017 № 44166 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., на остальной размер государственной пошлины заявителю судом была предоставлена отсрочка. По итогам рассмотрения дела судом в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о снижении размера государственной пошлины, учитывая, что ФКУ «ИК № 5 УФСИН» является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и его тяжелое финансового положение. В этой связи общий размер государственной пошлины подлежит снижению до 3000 руб. и не взыскивается в связи с её уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от требования о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 05.11.2016 № 037S19160002903. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 05.11.2016 № 037S19160002904, от 25.11.2016 № 037S19160006109, от 26.11.2016 № 037S19160006110.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      С.Д. Манник