АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9069/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Бочарникова Сергея Семеновича (ИНН 312301547042, ОГРН 315313000001839)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН 3123018959, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Белгородский филиал САО «ВСК»

о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности серии 31АБ № 0812639 от 01.04.2016, сроком действия три года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.04.2017, действ. до 05.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о признании незаконным и отмене постановления №21600187 от 14.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31  КоАП РФ.  

Определением арбитражного суда от 14.02.2017  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Белгородский филиал САО «ВСК».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что 22.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении  транспортного средства VOLGABUS 429801-0000010, г.р.з. 

<

***>. Кроме того, представитель третьего лица указала, что 05.12.2016 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесены изменения в государственный регистрационный знак – на О029РС31.   

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 выдана лицензия № АСС-31-000211 от 23.03.2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

На основании информации УМВД России по г.Белгороду ОГИБДД от 05.10.2016 №90-10/7390 по факту совершения дорожно-транспортного происшествия 04.10.2016 с участием автобуса ВОЛГОБАС гос.номер О029РС/31 административным органом была проведена проверка сведений о лицензиате и соблюдении им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как сообщил водитель ФИО5, на указанный автобус путевой лист №5189 от 04.10.2016 ему выдал ИП ФИО2

Уведомлением административного органа от 31 октября 2016 года №03-3011 ИП ФИО2 вызван для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Уведомлением административного органа от 31 октября 2016 года №03-3012 ИП ФИО2 вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.31. КоАП РФ. 

14.11.2016 старшим государственным инспектором ОАТиАДН УГАДН по Белгородской области ФИО6 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №1160227 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ОАТиАДН УГАДН по Белгородской области ФИО6 от 14.11.2016 №2160187 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.   

Согласно п.1 ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из вышеприведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального союза страховщиков  http://nsso.ru в разделе «Проверка полиса» в отношении автобуса ВОЛГОБАС гос.номер О029РС31 на данное транспортное средство договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не заключался.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №VSKX21648660246000 от 22.08.2016, заключенный между САО «ВСК» и ИП ФИО2, сведения к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, копия квитанции на получение страховой премии от 07.09.2016.

Согласно разделу 4 договора страхования настоящий договор вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса (п.4.1), срок страхования, обусловленный настоящим договором: с 28 августа 2016 года по 27 августа  2017 года (п.4.2).

В сведениях к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров указаны реквизиты транспортного средства VOLGABUS 429801-0000010, регистрационный знак О029РС31.

 В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Следовательно, наличие у предпринимателя договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №VSKX21648660246000 от 22.08.2016 со сроком действия с 28 августа 2016 года по 27 августа  2017 года в данном случае не позволяет суду считать установленным вмененное заявителю нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона №67-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административным органом не доказаны.

При этом, судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства совершения предпринимателем вмененного правонарушения представленная административным органом распечатка с интернет-сайта национального союза страховщиков ответственности (л.д. 81), поскольку отсутствие сведений о регистрации транспортного средства на сайте страховщиков не является достаточным доказательством отсутствия договора страхования на данное транспортное средство.

Таким образом, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные  ИП ФИО2 требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление УГАДН по Белгородской области  от 14.11.2016 года № 2160187 по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренным  ч. 1  ст. 11.31  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                           Е.В. Сапронова