АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-5782/2018

г. Калуга

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.  Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Власова Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции  помощником судьи Частиковой О.В.  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Семинарская, д. 32, 

<

...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 19.12.2018 № 261,  диплом;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Семинарская, д. 15, корп. 2,  

<

...>) - ФИО2 - представителя по доверенности от  10.01.2019 № 19, диплом;  

от акционерного общества "Электромаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, проезд 1-й Деловой, д. 5, пом. 36, г. Подольск, Московская область,  142105) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим  образом;  

от акционерного общества "ЭлектроРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Восстания, д. 80А, пом. 1000, оф. 22, г. Казань, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 08.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А54-5782/2018,  

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" (далее –  заявитель, АО "ГРПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением о признании недействительными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  

(далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 26.06.2018  

 № 355-04-4/2018. 

 Дело рассматривалось с участием акционерного общества "Электромаш"  (далее - АО "Электромаш"), акционерного общества "ЭлектроРесурс" (далее -  АО "ЭлектроРесурс").  

Решением суда от 08.02.2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019, заявленное  требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление  суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, общества, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

 Как видно из материалов дела и установлено судом, АО "ГРПЗ" является  организацией, которая обязана осуществлять закупочную деятельности в  соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О  закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (далее -  Закон № 223-ФЗ).  

Протоколом Наблюдательного совета ГК "Ростех" от 18.03.2015 № 2  утверждено Единое положение о закупке государственной корпорации "Ростех"  (далее - Положение о закупках).  

10.04.2018 АО "ГРПЗ" посредством проведения открытого аукциона в  электронной форме осуществляло закупку электроизоляционных материалов и  резинотехнических изделий; информация о закупке размещена на сайте  http://zakupki.gov.ru ( № извещения 31806393562).  

Начальная максимальная цена договора 21 747 588 рублей 40 копеек. 

Согласно Техническому заданию на закупку электроизоляционных  материалов и резинотехнических изделий (приложение № 2 к Документации о  закупке) перечень приобретаемых АО "ГРПЗ" материалов и изделий состоит из  349 пунктов, в числе которых стеклотекстолит фольгированный марки СТАП с  приемкой военного представительства, изготавливаемый по  

ТУ 16-02И79.0102-001. 

Порядок проведения открытого аукциона предполагал, в частности,  постквалификацию и антидемпинговые меры (при необходимости).  

Согласно протоколу от 15.05.2018 № 31806393562-01 на участие в  аукционе поступило 3 заявки (ООО "Электромаш запад", АО  "ЭЛЕКТРОМАШ", АО "ЭлектроРесурс"), первые части которых были признаны  соответствующими требованиям документации. Все заявки допущены до  участия в аукционе, состоявшемся 16.05.2018.  

По итогам аукциона наилучшее предложение по цене сделано участником   № 2 (АО "ЭЛЕКТРОМАШ"). Рассмотрев вторую часть заявки АО  "ЭЛЕКТРОМАШ", закупочная комиссия приняла решение о ее соответствии  требованиям документации о закупке (протокол от 22.05.2018  

 № 31806393562-02). 

Комиссией принято решение о проведении в срок до 28 мая 2018 года в  отношении данного участника закупки процедуры постквалификации,  предусмотренной подразделом 4.17 Документации о закупке.  

23 мая 2018 года АО "ГРПЗ" направило АО "ЭЛЕКТРОМАШ" письмо 

 № 199/10490, которым уведомило о проведении процедуры постквалификации,  предусматривающей предоставление в срок до 28 мая 2018 года  дополнительных сведений и документов. В частности, АО "ЭЛЕКТРОМАШ"  надлежало представить:  

1. копию свидетельства о квалификации поставщика электронной  компонентной базы, которое выдается ФГУП "МНИИРИП" и удостоверяет, что  организация соответствует требованиям ЭС РД 010-2015 к квалификации  поставщика при закупке, хранении и поставке электронной компонентной базы  отечественного и иностранного производства;  

2. сведения об изготовителе и номер военного представительства, которое  будет осуществлять приемку стеклотекстолита фольгированного марки СТАП,  изготовляемого по ТУ 16-02И79.0102-001;  

3. копии сертификатов качества от производителя с указанием физико- химических показателей (при наличии).  

Письмом от 25.05.2018 № 136 АО "ЭЛЕКТРОМАШ" сообщило о том, что  обязуется до конца 2018 года получить свидетельство о квалификации  поставщика электронной компонентной базы. Также пояснило, что является  держателем ТУ 16-02И79.0102-001; стеклотекстолит фольгированный марки  СТАП будет произведен АО "Авангард". Приемку продукции АО "Авангард"  осуществляет военное представительство. На некоторые материалы приложены  сертификаты качества.  

29 мая 2018 года АО "ГРПЗ" направило обращение в АО "Авангард" с  просьбой сообщить о наличии у него возможности изготовить стеклотекстолит  фольгированный марки СТАП по ТУ 16-02И79.0102-001 и обращение в АНО  НТЦ "Элиформ" с просьбой сообщить перечень предприятий-изготовителей  стеклотекстолита фольгированного марки СТАП по ТУ 16-02И79.0102-001.  

Письмом от 29.05.2018 № 60/М АНО НТЦ "Элиформ" сообщило АО  "ГРПЗ" о том, что является единственным изготовителем материала  "Стеклотекстолит теплостойкий фольгированный СТАП" по ТУ  

16-02И79.0102-001 и не передавало технологическую документацию и  технические условия на этот материал сторонним организациям.  

Решением закупочной комиссии от 31.05.2018 АО "ЭЛЕКТРОМАШ"  было отстранено от дальнейшего участия в закупке по причине его  несоответствия требованиям документации и было решено провести процедуру  постквалификации в отношении участника, заявка которого заняла второе место  в ранжировании. 05.06.2018 закупочная комиссия признала победителем  участника закупки № 3 (АО "ЭлектроРесурс"), который исполнил договор.  

Решением антимонопольного органа от 26.06.2018 № 355-04-04/2018  признана обоснованной жалоба АО "Электромаш"на действия закупочной  комиссии заказчика – АО "ГРПЗ" при проведении закупки – аукциона в  электронной форме на поставку электроизоляционных материалов и  резинотехнических изделий (извещение № 31806393562).  

В соответствии с этим решением обществу выдано предписание об  устранении до 20.07.2018 выявленных нарушений антимонопольного  законодательства: отмене протоколов аукциона, продолжении проведения  закупки в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  решения и предписания антимонопольного органа недействительными.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из  следующего.  

 Закон о закупках не содержит норм, регламентирующих порядок  осуществления закупочными комиссиями заказчиков процедур рассмотрения и  оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах.  

 Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и  утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми  актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

 В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о  закупке является документом, который регламентирует закупочную  деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе  порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки)  и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также  иные связанные с обеспечением закупки положения.  

 Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о  закупке должна содержать требования, предъявляемые к участникам такой  закупки.  

 Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении  процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных  процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке,  документации о закупке.  

 В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается  предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а  также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и  сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые  не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам  закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на  участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени  ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к  условиям исполнения договора.  

 Как видно из оспариваемого решения антимонопольного органа от  26.06.2018, в качестве нарушения положений части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ  закупочной комиссии ставится в вину, что к участнику закупки при проведении  в отношении него процедуры постквалификации предъявлены излишние  требования по представлению информации об изготовителе стеклотекстолита  

теплостойкого фольгированного СТАП ТУ 16-02И79.0102-001, которые не  вытекают из существа закупки, поскольку ее предметом является поставка  электроизоляционных материалов и резинотехнических изделий.  

 Вместе с тем, по мнению УФАС, участником закупки в ходе проведения  постквалификации представлены все необходимые документы,  подтверждающие его соответствие ранее заявленным параметрам.  

 Признавая данные выводы Управления незаконными, суд правомерно  исходил из следующего.  

 Возможность проведения постквалификации установлена разделом 8.6  Положения о закупках, разделом 4.17 документации о закупке и пунктом 34  информационной карты документации о закупке.  

 В соответствии с пунктом 4.17.6 документации о закупке, в ходе  проведения постквалификации организатор закупки имеет право:  

 1) запрашивать предоставление участником закупки документов,  установленных документацией о закупке, в целях подтверждения заявленных  параметров квалификации и условиям исполнения договора;  

 2) инспектировать производство участников закупки на предмет наличия  заявленных ими характеристик и их соответствия установленным в  документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения  договора;  

 3) запрашивать у соответствующих органов государственной власти, у  юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней,  информацию о достоверности сведений, представленных в заявке.  

 Оценив письмо АО "Электромаш" от 25.05.2018 № 136, согласно  которому общество не является изготовителем стеклотекстолита теплостойкого  фольгированного СТАП ТУ 16-02И79.0102-001, данный материал будет в  будущем произведен АО "Авангард" с которым у него заключен договор о  совместной деятельности от 09.10.2017 № 42-09/966, ответ АО "Авангард", суд  пришел к обоснованному выводу, что действия закупочной комиссии об  устранении АО "Электромаш" от дальнейшего участия в закупке соответствуют  п. 4.17.7 документации о закупке, так как он не подтвердил своего соответствия  требуемому (ым) параметру (ам) квалификации и (или) условиям исполнения  договора в соответствии с критерием (ями) отбора, установленными в п. 26.2  информационной карты.  

 Принцип равноправия, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона   № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к  участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к  тому причин объективного и разумного характера.  

 Суды установили, что требования, установленные заказчиком, в равной  мере применяются ко всем участником закупки и, следовательно, не приводят к  исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по  причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей  заказчика. Такие критерии позволяли сопоставить поданные заявки на предмет  их соответствия требованиям, предъявляемым заказчиком для достижения цели  договора.  

 Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих  субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не  означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение  конкуренции.  

 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в  действиях заказчика отсутствует нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.  

 Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа  доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и  апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность  принятых судебных актов.  

 Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и  принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу  требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.  

 Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288  АПК РФ), не установлено.  

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для  отмены оспариваемых судебных актов.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2019 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу  

 № А54-5782/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Ключникова Судьи Е.В. Власов 

 Т.В. Лукашенкова