АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20712/2024

город Тюмень

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» 

об установлении юридического факта, 

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима, акционерное общество «Ишиммаркетинг» 

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 31.01.2024, диплом), 

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения объектами недвижимости – нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306 по адресу: 

<

...> (далее вместе – спорные нежилые здания). 

Определением от 17.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Ишиммаркетинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, вместе – заинтересованные лица). 

Заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Определением от 16.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 2-3), в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением от 24.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-26110/2023 установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения заявителем нежилым зданием площадью 111,2 кв. м с кадастровым номером 72:25:0104018:307, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – нежилое здание), как своим собственным.

На основании решения от 24.05.2024  Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-266110/2023 зарегистрировано право собственности заявителя на объект недвижимости -  нежилое здание. 

В ходе рассмотрения дела № А70-26110/2023 установлено, что между заявителем и обществом заключен договор от  06.05.2024 купли-продажи объекта - нежилого здания. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104018:521, собственником которого является муниципальное образование город Ишим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указывает, что одновременно с нежилым зданием заявителю переданы объекты с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – объекты № 5, 6, вместе - спорные объекты).

В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами как своими собственными в течение срока приобретательной давности заявителем представлены: договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 25.05.2004 № 22А, договор на энергоснабжение от 20.10.2004 № 581, договоры подряда на выполнения работ по ремонту кровли от 05.06.2005, 15.07.2005, договор охраны спорных объектов от 08.08.2016 № 56/16М, заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 03.03.2005 № 003449.

Сведения о правообладателях в отношении спорных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из представленного заявителем заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертное земельно-градостроительное управление «Кадастр и Оценка недвижимости» от 30.08.2024 № 142 нежилое здание является основным по отношению к спорным объектам, являющимся вспомогательными и предназначенными для обслуживания основного; спорные объекты эксплуатируются по своему прямому назначению - для обслуживания населения; спорный объект № 5 предназначен для хранения инвентаря, материалов и техники, необходимых для обслуживания нежилого здания; объект № 6 предназначен для выдачи заказов готовой продовольственной продукции, является вспомогательным по отношению к нежилому зданию; расположение спорных объектов в существующей застройке не оказывает негативного влияния, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы иных лиц, не содержит опасных и вредных производств, объекты не оказывают вредного влияния на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Арбитражный суд также считает необходимым указать, что рассматриваемое заявление удовлетворяет вышеуказанным требованиям, так как отсутствует спор о праве; заинтересованные лица о правопритязаниях на спорные нежилые здания не заявили, факты, об установлении которых просит заявитель, порождают юридические последствия в сфере экономической деятельности; установление фактов не связывается с последующим разрешением спора о праве, относящегося к компетенции арбитражного суда; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. 

Таким образом, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» удовлетворить. 

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Дилайт» объектами недвижимости – нежилыми зданиями по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306, как своими собственными. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А.