АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А56-5771/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., 

при участии от жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Микрорайон «Березки» Лужкова Д.А. (доверенность от 10.08.2018), Фатеева В.В. (доверенность от 27.07.2018); от предпринимателя Артюшина В.С. представителя Юдина А.Б. (доверенность от 02.07.2018),

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артюшина Владимира Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-5771/2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Артюшин Владимир Степанович,  ОГРНИП 310784722400222, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Микрорайон «Березки», место нахождения: 188643, Ленинградская обл.,г. Всеволожск, Алексеевский пр., д. 62, оф. 210, ОГРН 1107847342624, ИНН 7814480817 (далее – Кооператив), о взыскании 7 249 587 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Артюшин В.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление – об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт использования Кооперативом спорных земельных участков, а именно щебеночной дороги, сетей электроснабжения, и размещения на них линейных объектов водоснабжения и канализации.

Кроме того, предприниматель Артюшин В.С. указывает на отсутствие у Кооператива каких-либо оснований для безвозмездного пользования указанными земельными участками.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Артюшина В.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Артюшин В.С. (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 01.05.2012 заключили договор аренды земельных участков площадью 16 175 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957003:206, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Березовый бульвар, участок № 1а, и площадью 12 439 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957003:114, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ольховая ул., участок № 1б.

В пункте 1.2 договора указано, что названные земельные участки принадлежат на праве собственности арендодателю.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957003:206 имеет обременение – часть земельного участка площадью 297,23 к.м охранная зона теплотрассы (пункт 1.3 договора). Земельные участки относятся к землям общего пользования, арендатором получено разрешение на строительство на них сетей инженерного обеспечения (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора земельные участки сдаются в аренду для строительства инженерных сетей и дорог.

Предприниматель Артюшин В.С. в иске указывает на то, что в период с 2012 по 2014 годы на указанных земельных участках Кооператив для своих целей осуществил строительство щебеночных дорог, внутримикрорайонных сетей водоснабжения по Радужной, Новой, Цветочной, Ольховой улицам, Березовому бульвару в г. Всеволожске Ленинградской области.

Арендодатель, ссылаясь на то, что земельные участки использовались Кооперативом в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в отсутствие договорных отношений с собственником участков и иных правовых оснований без внесения платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что предпринимателем Артюшиным В.С. не доказаны факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также то, что Кооператив является управляющей компанией в отношении его общего имущества членов Кооператива, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В пункте 2 статьи 10 ГК РФ указано, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судами установлено, что спорные земельные участки сформированы в соответствии с проектом планировки и межевания, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Всеволожск» (далее – Администрация) от 03.07.2009 № 362. 

Кроме того, названным постановлением утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной в юго-восточной части г. Всеволожска, примыкающей с северной стороны к Южному шоссе, 3–4 км, и образованной земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 47:07:09-57-003:0001, 47:07:09-57-003:0002, 47:07:09-57-003:0007, 47:07:09-57-003:0008. В составе проекта утверждены чертеж планировки территории (схема генерального плана), разбивочный чертеж красных линий. В графической части проекта выделены границы зон действия публичных сервитутов, в которые включены элементы территорий дорог, проездов, тротуаров и стоянок. Под указанные элементы в результате межевания сформированы спорные земельные участки.

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:09-57-003:0001, 47:07:09-57-003:0002, 47:07:09-57-003:0007, 47:07:09-57-003:0008 на основании распоряжения правительства Ленинградской области от 12.03.2010 № 96-р включены в границы населенного пункта город Всеволожск муниципального образования «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с изменением вида разрешенного использования – для жилищного строительства.

Согласно письму администрации губернатора Ленинградской области от 25.01.2017 № 01-16-63/17-0-4 дороги 18.05.2010 поставлены на учет в органе государственной регистрации прав как земельные участки с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки без ограничения (обременения) прав собственника участка в виде публичного сервитута. Кроме того, в письме указано, что посредством издания постановления от 03.07.2009 № 362 об утверждении проекта планировки и межевания указанной территории Администрация установила публичный сервитут для прохода и проезда через земельные участки, но сведений об обременении права в орган государственной регистрации прав не направила, чем нарушила требование законодательства.

Администрация 16.06.2015 обращалась к собственнику указанных земельных участков с предложением о внесении сведений об установленном публичном сервитуте, предусмотренном для дорог и проездов. Собственник информацию об обременении в орган государственной регистрации прав не представил. 

В отношении спорных земельных участков на основании постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 14.02.2018 № 298 установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда. Государственная регистрация указанных ограничений произведена 27.03.2018.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае истец, являясь собственником спорных земельных участков, не мог не знать о том, что в 2010 году в отношении территории, в границах которой они расположены, утвержден проект планировки и межевания, которым данные участки определены в качестве дорог и проездов.

Поскольку доказательств того, что истцом принимались меры, направленные на регистрацию обременений своих прав в отношении спорных земельных участков, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, сомнений в правильности обжалуемых судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А56-5771/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артюшина Владимира Степановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина