АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7065/2020

г. Уфа

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "УРАЛТЕХНОСТРОЙ-ТУЙМАЗЫХИММАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору в размере 162 763 руб.99 копеек, убытков в размере 52 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №08-20 от 09.01.2020 г. (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности № от 12.03.2020 г. (в режиме веб-конференции).

 

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "УРАЛТЕХНОСТРОЙ-ТУЙМАЗЫХИММАШ" о взыскании неустойки по договору в размере 162 763 руб.99 копеек, убытков в размере 52 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.06.2020 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, просило уменьшить сумму неустойки, в части взыскания убытков просит отказать.

            От истца поступило возражение на отзыв по каждому доводу ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №2Т.СЭ-3/08/19, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить обеспечить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами.

Условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и срок поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура, а также иные условия поставки, фиксируются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

В спецификации на поставку товара от № 1 от 22.08.2019 к договору поставки №2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019, стороны согласовали поставку товара (заготовка камеры запуска, заготовка камеры приема) на сумму 8 346 870 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 указанной спецификации покупатель осуществляет поставщику авансовый платеж в размере 2 444 023 руб. 31 коп. в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, оставшаяся оплата производится в течении 45 рабочих дней с момента отгрузки продукции.

Согласно п. 2.4 договора поставщик представляет покупателю в срок не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре с приложением копии таможенной декларации, товарной накладной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных накладных и сопроводительных документов грузоотправителя: товарно-транспортные накладные – при доставке автомобильным транспортом.

Согласно п. 11.9 договора поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты получения сумм оплаты и/или частично оплаты в счет предстоящих поставок товаров по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.4 договора  в случае нарушения поставщиком надлежаще оформленных документов, указанных в ст. 2 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частично оплатой в счет предстоящих поставок товаров, копии таможенной декларации, указанных в п. 11.9 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров за каждый день просрочки. 

Также, 19.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1Т.СЭ-3/08/19, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество, качество, технические характеристики, порядок, сроки и иные существенные условия поставки которого определяются в спецификациях. 

В спецификации на поставку товара от №1 от 22.08.2019 к договору поставки №1Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 444 023 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 3.1 указанной спецификации покупатель оплачивает 100%  стоимости товара в течении 5 банковских дней с даты подписания спецификации и выставления счета.

Согласно п . 4 спецификации срок поставки в течении 7 рабочих дней с момента подписания спецификации. 

Истцом был поставлен ответчику товар по договору №1Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019, что подтверждается товарными накладными: № 321 от 02.09.2019 г., № 309 от 30.08.2019 г., № 300 от 27.08.2019. Поставка материалов осуществлена 03.09.2019, следовательно срок поставки определен датой  18.10.2019 (45 дней с 03.09.2019 в соответствии с п. 2.1 и 2.2 спецификации № 1 от 22.08.2019 к договору поставки № 2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 ) 

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик по договору поставки № 2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 осуществил поставку товара с нарушением оговоренных сроков.

Согласно товарной накладной № 661 от 04.11.2019 (ТОРГ-12) поставка продукции осуществлена ответчиком 04.11.2019, с нарушением срока поставки на 17 дней.

За нарушение сроков поставки ответчиком товара истцом начислена неустойка в размере 141 896 руб. 79 коп.

Также ответчиком нарушены сроки предоставления надлежаще оформленных документов (согласно п. 2.4 договора). По сведениям истца, в адрес ответчика неоднократно направлялись сопроводительные письма № 3348/11-01 от 07.11.2019 и № 3315/11-01 от 06.11.2019 о предоставлении документов. Однако, ответчиком представлены запрашиваемые документы 11.11.2019 посредством направления электронной почтой.

В связи с нарушением сроков предоставления надлежаще оформленных документов, истцом начислена неустойка в размере 20 867 руб. 20 коп.

Ответчику была направлена претензия № 3796-/12-01 от 18.12.2019, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных спецификациях к договорам и товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договоры являются заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется. 

Таким образом, суд, оценив договоры поставки № 2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 и № 1Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019, приходит к выводу об их заключенности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, в пункте п. 12.1 договора поставки №2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 стороны установили, что за нарушение сроков поставки продукции установленных в настоящем договоре , покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктами 12.4 и 12.6  договора сторонами также установлено, что в случае нарушения поставщиком надлежаще оформленных документов, указанных в ст. 2 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки. В случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частично оплатой в счет предстоящих поставок товаров, копии таможенной декларации, указанных в п. 11.9 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункты 12.1, 12.4, 12.6 договора поставки № 2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 не исключены из договора, не изменены, не признаны недействительным.

Истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком сроков поставки товара в размере 141 896 руб. 79 коп., а также неустойка за нарушение сроков предоставления надлежаще оформленных документов в размере 20 867 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик представил в суд заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя его явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

  Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку просрочка поставки товара и просрочка предоставления надлежаще оформленных документов подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании  неустойки по договору поставки № 2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 за нарушение сроков поставки продукции в размере 141 896 руб. 79 коп., неустойки за нарушение сроков предоставления надлежащим образом оформленной  документации в размере 20 867 руб. 20 коп.

Помимо неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, истец просит взыскать с акционерного общества "УРАЛТЕХНОСТРОЙ-ТУЙМАЗЫХИММАШ" убытки в размере 52 000 руб. в виде дополнительных расходов на проживание и командировку сотрудников истца, направленных в г. Туймазы на испытания продукции согласно уведомлению поставщика.

 Статьей 1064 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Договором № 2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 предусмотрены испытания продукции. 

Пунктом 6.1 договора поставки №2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 установлено, что поставщик обязан по требованию покупателя обеспечить прием представителей покупателя и условия их работы по проверке качества продукции при ее производстве и/или отгрузке на заводах поставщика.

При этом, в п.6.5 договора предусмотрено, в случае если в процессе испытания будет установлено, что продукция имеет дефекты или иным образом не соответствуют условиям договора или спецификации, поставщик обязан без промедления устранить обнаруженные недостатки. После устранения дефектов продукция подвергается повторному испытанию, при этом покупатель и /или грузополучатель обязан прибыть на повторное испытание в течении 7 (семи) дней с момента уведомления о готовности продукции к испытанию, а поставщик обязан оплатить все расходы, связанные с повторными и последующими направлениями представителей покупателя и /или грузополучателя.

Как установлено судом, письмом №12-19-р/2744-01 от 16.10.2019 поставщик уведомил покупателя о вызове представителей на запланированное испытание 23.10.2019, в связи с чем покупатель направил представителей ФИО4 и ФИО5 в г. Туймазы для проведения гидроиспытаний технологического оборудования.

Однако, как установлено материалами дела в назначенное время испытание не состоялось по причине неготовности продукции к испытаниям, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленным актам № 80/2 и № 81/2, проведение гидравлических испытаний состоялось только 31.10.2019 и 02.11.2019 соответственно (л.д. 77-78).

Истцом в подтверждение расходов на проживание сотрудников ФИО4 и ФИО5 представлены счета из гостиницы, кассовые чеки об оплате счетов (л.д.58-76).

Изучив представленные доказательства, учитывая, что представители покупателя прибыли к месту испытания продукции на основании уведомления поставщика о проведении гидроиспытаний технологического оборудования, продление срока командировки представителей было вызвано неготовностью продукции к испытаниям, при этом поставщиком уведомления о переносе сроков проведения повторных испытаний Покупателю не направлялось, суд считает, что  поставщик не предпринял надлежащих мер для избежания убытков у Покупателя в связи с необоснованными тратами на командировку сотрудников, хотя имел на это возможность.

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, которые просит взыскать истец, причинены действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, а именно преждевременным вызовом представителей покупателя на испытания неподготовленной к этому продукции и неизвещением покупателя о повторных испытаниях (переносе сроков испытаний), что привело к дополнительным тратам истца.

Кроме того, суд учитывает, что п. 6.5 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов при проведении испытаний, поставщик обязан без промедления устранить обнаруженные дефекты, а после устранения дефектов сообщить  покупателю о готовности продукции к повторному испытанию, что со стороны Поставщика сделано не было, при этом поставщик обязан оплатить все расходы, связанные с повторным и последующими направлениями представителей покупателя и/или грузополучателя.

Факт несения истцом расходов, связанных с направлением представителей для проведения гидроиспытаний технологического оборудования, подтвержден представленными в материалы дела счетами из гостиницы, кассовыми чеками об оплате счетов.  

Произведённый расчет убытков истца: 1900 руб. - проживание одного человека в гостинице + 700 руб. - командировочные расходы в соответствии с действующим законодательством х 10 дней (23.10.2019 по 02.11.2019) х 2=52 000 руб., судом проверен, признан верным.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, указанные расходы являются убытками истца, и находятся в причинно-следственной связи.

Доводы ответчика о нахождении в командировке представителя истца ФИО4 до 31.10.2019, т.е. 8 дней, а не 10 дней, соответственно сумма убытков подлежит уменьшению, опровергаются представленными истцом счетами из гостиницы и кассовыми чеками об их оплате за период с 31.10.2019 по 02.11.2019 (л.д.63-64).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании убытков в размере 52 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛТЕХНОСТРОЙ-ТУЙМАЗЫХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору "2Т.СЭ-3/08/19 от 19.08.2019 за нарушение сроков поставки продукции в размере 141 896 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков предоставления надлежаще оформленной документации в размере 20 867 руб. 20 коп., убытки в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7 295 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова