АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2026г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2026г.

17 февраля 2026 года

Дело №

А55-26403/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2026 года дело по иску

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский

к Акционерному Обществу "Самарская Сетевая Компания"

об изменении годовой платы за сервитут

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. 63АА9080565 от 29.10.2025г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от №267 от 03.07.2025г.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" об изменении размера платы за сервитут, установленный решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020 Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в отношении части коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204, принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположенного в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов, спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти, установив ее с даты вступления решения суда в законную силу в размере 54 379 215, 60 рублей в год, включая НДС. Индексировать плату за сервитут, установленный решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020 Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в отношении части коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204, принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположенного в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов, спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе на очередной финансовый год, ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года по данным Росстата, начиная с 2026 года.

Протокольным определением от 11.12.2025г. суд принял уточнения исковых требований истец просит изменить размер платы за сервитут установленный Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в отношении коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204 принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположенного Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского райе Тольятти, установив ее с даты вступления решения суда в законную в размере 54 379 215, 60 рублей в год, включая НДС.

Индексировать плату за сервитут, установленный Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в отношении коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204 принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположена Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района Тольятти на размер уровня инфляции, начиная с 2026 года.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ООО «Консалтинг Групп» с постановкой перед экспертами следующего вопроса: Определить соразмерный размер платы за сервитут в отношении части коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204, принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположенного в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,1 1,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов, спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти, общая протяженность 51 454 м., исходя из расположенных в вышеуказанном коммуникационном коллекторе кабелей АО «Самарская сетевая компания»?

Как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку истцом надлежащим образом не доказано, что результаты такой экспертизы способны повлиять на итог разрешения настоящего спора, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, достаточных для принятия по итогам рассмотрения настоящего спора правильного судебного акта.

Учитывая положения статьи 82 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы суд отказывает, полагая также возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд также учитывает, что размер платы за сервитут в отношении части коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204 принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности был установлен на основании экспертного заключения №564/12-19 от 24.12.2019г. выполненного ООО «Консалтинговый центр «Слово» в рамках судебного дела №А55-3888/2020 и фактически заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера платы за сервитут направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик исковые требования истца не признает, считает, что исковые требования истца по изменению платы за сервитут и индексации данной платы направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020, а также считает, что истец злоупотребляет правом, а также просит применить принцип эстоппеля.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит сооружение коммуникационный коллектор Автозаводского района г. Тольятти, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, расположено на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов, спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти, общая протяженность 51 454 м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.2008 № 99/2018/236025799.

В коммуникационном коллекторе Автозаводского района г. Тольятти располагаются, в том числе кабельные линии напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, предназначенные для электроснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры Автограда, которые в период акционирования Волжского Автомобильного завода были переданы ОАО «Электросеть» (правопреемник АО «Самарская сетевая компания» – реорганизация в форме присоединения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020г. оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2021г., Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021г. в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на части коммуникационного коллектора, принадлежащего Акционерному обществу "ТЕВИС" на праве собственности, на следующих условиях: срок действия сервитута - 49 лет; сфера действия сервитута - части коммуникационного коллектора (протяжённость 51 454 м), расположенные в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов, спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти (кадастровый номер 63:09:0301136:1204); плата за сервитут составляет 3 609 765 руб. 41 коп. в год, включая НДС; назначение и правовой режим сервитута: для эксплуатации инженерных коммуникаций: кабелей связи (протяжённость 28,245 км) и силовых кабелей протяжённость (370,735 км); правила пользования коллектором: согласно Положению о допуске в проходной коммуникационный коллектор АО "ТЕВИС".

16.06.2025г. истцом получена рецензия ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» №0014-2/25 на экспертное заключение №564/12-19 от 24.12.2019г. выполненное ООО «Консалтинговый центр «Слово» согласно которого данное заключение содержит методологические ошибки, расчетная ведомость не отражает рыночную стоимость права сервитута, отсутствуют обоснования выбранного метода расчета оценки размера сервитута, оценщик также не включил информация о расходах на содержание сервитута, в связи с чем размер платы за сервитут должен быть значительно выше 54 379 215 руб. 60 коп. в год.

Письмом от 08.07.2025г. исх. №51100-16-05/94 ПАО «Т Плюс» направило ответчику соглашение об изменении платы за сервитут в размере 54 379 215 руб. 60 коп. в год., поскольку ответчик данное соглашение не подписал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, считает, что исковые требования истца по изменению платы за сервитут и индексации данной платы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020, а также считает, что истец злоупотребляет правом, просит применить принцип эстоппеля .

Из содержания соглашения об изменении платы за сервитут следует, что передаваемые в ограниченное пользование части инженерных коммуникаций: кабелей связи (протяжённость 28,245 км) и силовых кабелей протяжённость (370,735 км) расположенные в коммуникационном коллекторе ПАО «Т Плюс» и принадлежат на праве собственности АО «ССК», тем самым предмет соглашения совпадает с предметом соглашения об установлении сервитута в рамках дела №А55-3888/2020, при этом не следует увеличение протяжённости сети на основании акта инвентаризации от 25.03.2019г.

Истец ссылался на то, что сторонами было проведено совещание с участием АО «ССК» 05.12.2025г. было принято решение, начиная с 12.01.2026г. инвентаризации сетей инженерных коммуникаций АО «ССК» проложенных в коммуникационном коллекторе ПАО «Т Плюс», при этом актов инвентаризации подтверждающих иную протяженность сетей истцом не предоставлено. Акт инвентаризации от 25.03.2019 года был проведен на момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020, истец исковые требования в соответствии с данным актом не уточнил, в связи с чем риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий лежит на истце в соответствии с ст.ст. 65,9 ГК РФ.

Суд также учитывает, что в случае наличия сетей иной протяженности находящихся в коллекторе и не учтенных при установлении сервитута Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020г по делу №А55-3888/2020 у истца есть право заключить отдельное соглашение на установление сервитута, при этом истец данным правом не воспользовался.

Ответчик отказался от исполнения договора №20-15Т от 14.01.2015г. по содержанию коллектора для эксплуатации принадлежащих ему инженерных коммуникаций с 09.01.2020г. уведомлением исх. №19969 от 13.12.2019г., что соответствует ст.450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ. При этом истцу было отказано во взыскании расходов за услуги по содержанию коллектора по делам №А55-14054/2023, А55-21746/2023, А55-21746/2023, А55-24304/2023, А55-36291/2023, А55-42664/2023, А55-10415/2024, А55-10416/2024, А55-10417/2024, поскольку предметом договора являлась услуга по содержанию коллектора, что противоречит нормам действующего законодательства, так как согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания объекта недвижимости возложено на собственника и/или иного владельца, в данном случае истца.

Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения об оплате сервитута установленного решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020 (л.д. 79-135), тем самым решение суда ответчиком исполняется, истец как собственник коммуникационного коллектора получает плату за сервитут.

В пункте 4.1 соглашения об изменении платы за сервитут установлен срок действия сервитута с 26.03.2021г. на 10 лет при этом решением суда по делу №А55-3888/2020 установлен срок действия сервитута 49 лет, при этом данные изменения истец не выносит на рассмотрение суда, а просит внести изменения только в части увеличения платы за сервитут до 54 379 215 руб. 60 коп. в год, что также свидетельствует об злоупотреблении правом истцом при этом действия истца направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Определяя плату за сервитут при вынесении решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. суд руководствовался экспертным заключением №564/12-19 от 24.12.2019г. выполненным ООО «Консалтинговый центр «Слово» при этом размер платы включаются разумные затраты возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности, при этом плата за сервитут не предполагает получение им значительной прибыли, а лишь является компенсацией за причиняемые установлением сервитута неудобства (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018г. по делу А76-10951/2016.) . При рассмотрении дела А55-3888/2020 истец не воспользовался своим правом на оспаривание размера платы за сервитут, а также назначении по делу судебной экспертизы, при этом ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «ТЕВИС» деятельность которого прекращена 07.05.2025г. путем реорганизации в форме присоединения, при этом в соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пункт 13 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) предусматривает, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 5934/08, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

При этом возросшие эксплуатационные расходы по содержанию имущества нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть, основания для применения пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Изменение платы за сервитут производится только при доказанности оснований для изменения сервитута: под ними понимаются изменения обстоятельств, влияющих на объем обременения служащего объекта недвижимости, таких доказательств истцом суду не предоставлено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что плата за сервитут устанавливается по соглашению сторон, включает в себя разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, сервитут установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020 вступившим в законную силу, приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в соглашение об установлении сервитута в соответствии с рецензией ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» №0014-2/25 не имеется.

В деле № А55-3888/2020 АО «ТЕВИС» возражало против установления сервитута. Основным доводом для отказа в установлении сервитута было то, что установление сервитута коллектора не является исключительным способом обеспечения потребностей истца, ссылаясь на то, что кабели могут быть проложены вне коллектора.

АО «ТЕВИС» в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспаривая размер платы за сервитут, определенный на основании отчета об оценке № 64-1/19 от 17.10.2019г и не предоставив альтернативный расчет, тем самым признало данные обстоятельства.

В данном деле А55-26403/2025 в исковом заявлении ПАО «Т Плюс» указывает, что на момент принятия решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3888/2020 не определена доля сооружения коллектора, занимаемого сетями АО «ССК», также оценщик не включил на дату оценки информацию о расходах на его содержание, позволяющее корректно рассчитать стоимость сервитута. В качестве доказательства АО «Т ПЛЮС» предоставило отчет об оценке № 0415-1/24 от 31.12.2024г.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Необходимо учитывать, что при изменении позиции по делу не допускается действовать непоследовательно, заявляя явно противоречивые доводы в целях выиграть спор любыми средствами.

В таком случае доводы, не соответствующие предшествующим, не могут быть приняты во внимание судом как результат применения принципа процессуального эстоппеля.

Истец также просит проиндексировать плату за сервитут, установленный Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в отношении коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204 принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположенного в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварт; спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района Тольятти на размер уровня инфляции, начиная с 2026 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

С учетом сложившейся судебной практики, следует, что заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об:

- указании в условиях сервитута, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение;

- увеличении/уменьшении размера платы за сервитут в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом;

- увеличении/уменьшении размера платы за сервитут в случае изменения характера и объема пользования обремененного сервитутом земельного участка (увеличены интенсивность движения и грузоподъемность автотранспортных средств обладателя сервитута), увеличения расходов собственника земельного участка по содержанию обремененного земельного участка и т.п.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 N 308-ЭС19-13602, Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2018 N 306-ЭС18-9554, Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2018 N 306-ЭС18-9554.

Таким образом, на возможность ежегодного изменения платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение, прямо указано в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.

Таким образом, на возможность ежегодного изменения платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение, прямо указано в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2022 N Ф09-8414/22 по делу N А34-11610/2021).

Условие о необходимости индексации ежегодной оплаты обусловлено естественными инфляционными процессами, направлено на сохранение адекватного объему ограничений размера эквивалентного платежа, а потому является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске отказать.

Истцом оплачена госпошлина в доход федерального бюджета платежным поручением №30977 от 24.07.2025г. на сумму 50 000 руб. , №28922 от 14.07.2025г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 50 000 руб. поскольку иск удовлетворен частично.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала Самарский с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 80 000 руб. перечисленные платежным поручением №14190 от 02.02.2026г. в связи с отказом в ходатайстве истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить частично.

Обязать Акционерное Общество "Самарская Сетевая Компания" проиндексировать плату за сервитут, установленный решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 г. по делу А55-3888/2020 Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в отношении части коммуникационного коллектора с кадастровым номером 63:09:0301136:1204, принадлежащего ПАО «Т Плюс» на праве собственности, расположенного в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов, медицинского городка, 14,15 кварталов, спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе на очередной финансовый год, ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года по данным Росстата, начиная с 2026 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного Общества "Самарская Сетевая Компания" в пользу Публичное акционерное общество "Т Плюс" госпошлину в сумме 50 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала Самарский с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 80 000 руб. перечисленные платежным поручением №14190 от 02.02.2026г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева