Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48549/2022

13 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ФИРМА "ФУЭТЕ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РЕ:БАС" 

о взыскании 4 314 828 руб. 62 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.10.2022, генеральный директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 24.05.2022

установил:

Закрытое акционерное общество "ФИРМА "ФУЭТЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕ:БАС" (далее – ответчик) о взыскании 4 314 828 руб. 62 коп., в том числе 4 006 578 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 19.10.2018 № 05458, 308 250 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2021 по 19.04.2022 на основании пункта 7.1 договора.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал на оплату ответчиком суммы задолженности в полном объеме и просил взыскать с ответчика 1 005 896 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2021 по 20.09.2022.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал на оплату спорной задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения от 12.05.2022 № 2261, от 22.06.2022 № 2880, от 08.07.2022 № 3169, от 07.09.2022 № 4123 на общую сумму 5 868 484 руб. 02 коп. Кроме того ответчик заявил возражения против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2021 по 19.04.2022 в размере 308 250 руб. 51 коп., поскольку с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на начисление неустоек, в связи с чем полагает, что расчет неустойки должен быть проведен за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и составит 224 874 руб. 46 коп.

Истец возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, просил суд применить положения ст. 10 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление правом ответчиком, выразившееся в нарушении сроков оплаты по договору и приобретении им продукции у конкурентов.

Суд отклоняет изложенные истцом доводы о злоупотреблении правом на стороне ответчика, поскольку они не подтверждены надлежащими  доказательствами.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки от 19.10.2018 № 05458, во исполнение которого истец в период с 25.10.2021 по 13.01.2022  поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и возражений, на общую сумму  5 006 578 руб. 11 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2019 к договору поставки от 19.10.2018, оплата партии товара производится покупателем в течение 60 календарных дней со дня передачи товара покупателю

В нарушение условий п. 5.2 договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 60 календарных дней со дня передачи товара покупателю не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 006 578 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2022 № 532 с требованием оплаты задолженности и неустойки. После получения претензии ответчик 06.05.2022 оплатил 1 000 000 руб. задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму задолженности, в связи с чем, истец в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 308 250 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2021 по 19.04.2022, начисленной на основании пункта 7.1 договора, исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 224 874 руб. 46 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период после введения моратория, следует отказать.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, а задолженность была погашена уже после обращения с иском в суд, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 224 874 руб. 46 коп, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (84,42%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕ:БАС" (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ФИРМА "ФУЭТЕ" (ИНН 

<

***>) 224 874 руб. 46 коп. неустойки, а также 40 573 руб. руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИРМА "ФУЭТЕ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 487 руб. 86 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                    Евдошенко А.П.