﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2021 года

Дело № А33-20073/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята  26 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (ИНН 2466278140, ОГРН 1142468065838)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная организация «Квадрат» (ИНН 2404020944, ОГРН 1202400001627)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорониным Р.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная организация «Квадрат» (далее – ответчик) о взыскании 939 руб. долга, 18 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на представителя. 

Определением от 12.08.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2021 возбуждено производство по делу,  предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле назначено с учетом графика судебных заседаний  на 21.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

19.10.2021 истец заявил об отложении судебного разбирательства в связи с посещением больницы представителем истца. 

С учетом ходатайства истца в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

26.10.2021 поступило ходатайство от истца об отложении судебного разбирательства из-за болезни представителя.

Судебное разбирательство отложено по ходатайству истца на 26 ноября 2021 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило. С учетом суммы иска, отсутствия заявлений сторон, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не поступил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно универсальному передаточному документу от 28.02.2021 № 08 обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» (продавец) передан, и обществом с ограниченной ответственностью Производственная организация «Квадрат» (покупатель) получен товар на сумму 6 404 руб.

Платежным поручением от 22.12.2020 № 354 покупателем произведена оплата на сумму 5 465 руб. 

В связи с неполной оплатой покупателем поставленного товара, претензией от 19.03.2021 № 42 ответчику предложено уплатить 939 руб. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Атланта» в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная организация «Квадрат» о взыскании 939 руб. долга, 18 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на представителя. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Передача истцом ответчику товара на основании универсального передаточного документа, представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ, поскольку между сторонами, как это следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, не был заключен письменный договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.02.2021 № 08, в котором имеется отметка о получении товара ответчиком.

В силу статей 65, 70  и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи товара, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 939 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 18 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 26.07.2021. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного товара, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемая ставка ответчиком не оспорены. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 18 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявления истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.03.2021 № 03/2021, заключенный между истцом (заказчик) и Вороновой Полиной Александровной, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по всем вопросам, связанным с делом.

Факт оплаты услуг подтверждается  расходным кассовым ордером от 01.03.2021 № 200 на сумму 10 000 руб., распиской от 01.03.2021.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В договоре на оказание юридических услуг предусмотрено, что оказываются услуги по составлению претензии, иска, и представлению интересов истца в суде. Представитель истца в судебных заседаниях не участвовал. Суд взыскивает расходы за претензию и исковое заявление с учетом суммы иска. Учитывая изложенное, рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, исходя из содержания и объема документов, категории и характера спора по поставке и взысканию оплаты, принимая во внимание сумму иска,  факт того, что представление интересов ответчика не было связано с необходимостью подготовки большого количества документов, с выполнением значительного объема работы, а также с учетом объема и содержания составленных документов претензии и искового заявления,  принципа разумности, обычных размеров оплаты за составление претензии и простого искового заявления, судебной практики, минимально рекомендованных адвокатских ставок, суд полагает, что обоснованной и подлежащей взысканию является сумма судебных расходов в размере 4 000 руб., в том числе: 1 000 руб. – за подготовку претензии, 3 000 руб. – за подготовку искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная организация "Квадрат" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Атланта" 939 руб. долга, 18 руб. 73 коп. процентов, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 4 000 руб. судебных расходов на представителя.

В остальной части судебных расходов на представителя отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко