АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-2756/2019

г. Калуга

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Радюгиной Е.А.  

При участии в заседании: 

от ООО «Рустранслогистик» (ОГРН ФИО1 - представителя  1047796596495, ИНН 

<

***>) (доверен. от 21.01.2022)  

от ООО «ВЭТЗ-Глобэл» (ОГРН не явились, о месте и времени  1156658086947, ИНН 

<

***>) слушания дела извещены   надлежащим образом,  

от Смоленской таможни (г. Смоленск, не явились, о месте и времени  ул. Лавочкина, д. 105) слушания дела извещены   надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рустранслогистик» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  24.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021  по делу № А62-2756/2019,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Глобэл" обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным  решения Смоленской таможни от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10113110/090118/0001116.  

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021  указанные решение и постановление судов оставлены без изменения.  

 ООО "Рустранслогистик" в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной  жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что указанными судебными актами  затрагиваются его права и законные интересы, так как ООО "Рустранслогистик"  является таможенным представителем и им осуществлялось декларирование  спорного товара.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  не находит оснований для ее удовлетворения.  

 В силу ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный  суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить  его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие  лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления  арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения,  постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.   Согласно разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае если после  рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения  постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству  кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок,  установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного  к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным  актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к  правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра  судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта,  но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для  дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  

обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,  то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам  могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального  права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом  кассационной инстанции при принятии судебного акта.  

 Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являлись  требования ООО "ВЭТЗ-Глобэл" о признании незаконным решения Смоленской  таможни от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в ДТ № 10113110/090118/0001116, принятого по результатам проведенной  таможней камеральной проверки ООО "ВЭТЗ-Глобэл" по вопросу правильности  классификации товаров.  

 Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012 № 54, утвердившим Единую товарную номенклатуру  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД  ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза,  которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД  ЕАЭС), Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, а также разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения о  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в спорной  декларации на товары, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении  его требований.  

 Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты  не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к  участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его  правом на обжалование судебного акта.  

 Из обжалуемых обществом судебных актов не усматривается, что судебные  акты приняты о правах и обязанностях ООО "Рустранслогистик", и на него  возложены какие-либо обязанности.  

 Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что обжалуемые судебные  акты затрагивают его права и обязанности тем, что в отношении него принято  постановление таможенного органа о привлечении ООО "Рустранслогистик" к  административной ответственности, в связи с заявлением недостоверных сведений  в ДТ № 10113110/090118/0001116 о классификационном коде ТН ВЭД,  оспариваемое обществом в судебном порядке, отклоняется, поскольку заявитель не  участвовал в рассмотрении настоящего спора, в связи с чем фактические  обстоятельства, установленные судами, не имеют для него преюдициального  значения в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора, связанного с  

обжалованием ООО "Рустранслогистик" постановления таможни о привлечении  его к административной ответственности, заявитель не лишен возможности  защищать свои интересы, приводить доводы и представлять доказательства в  обоснование своей позиции, которые подлежат самостоятельной проверке.  

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик» в  удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 24.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  08.10.2021 по делу № А62-2756/2019 применительно к правилам пересмотра  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  21.02.2022 № 105 государственную пошлину в размере 1500руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,  ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 Е.А. Радюгина