Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93111/2019

08 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец Закрытое акционерное общество "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория"

ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

о взыскании 6 944 230,13 руб.

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании 6 312 936,48 руб. задолженности, 631 293,65 руб. неустойки, всего 6 944 936,48 руб.

Определением суда 18.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что не согласен и требованиями по размеру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют вышеуказанным требованиям, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 10.10.2019.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 20.07.2018 между Закрытым акционерным обществом «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 145-18 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на объектах согласно Техническому заданию экспертиза промышленной безопасности проектной документации, технических устройств, первичное техническое освидетельствование технических устройств, декларирование о соответствии требованиям TP ТС 032/2013 (Работы), а Заказчик обязуется принять указанные Работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Договора, размер оплаты за выполненные Работы составляет 8 912 936,48 руб.

ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных работ по договору.

Согласно указанным актам выполненных работ работы выполнены по Договору в полном объеме, претензий Заказчик по ним не имеет, выполненные работы удовлетворяют условиям Договора и в надлежащем порядке оформлены.

Согласно п. 2.3.1. Договора оплата Работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ. Таким образом, учитывая, что Заказчик подписал акты выполненных работ 29.12.2018, работы по Договору должны быть оплачены в полном объеме не позднее 27.02.2019.

В нарушение условий Договора, Ответчиком оплата работ в полном объеме по состоянию на 07.08.2019 не произведена, в связи с чем, за Ответчиком числится задолженность в размере 6 312 936,48 руб. Просрочка исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ составляет 160 календарных дней (по состоянию на 07.08.2019).

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору по состоянию на 07.08.2019 составляет 631 293,65 руб.

Истцом 31.05.2019 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании задолженности по Договору на сумму 8 912 936,48 руб. После получения претензии Ответчик частично погасил задолженность, указанную в претензии, несколькими платежами на общую сумму 2 600 000,00 руб.

Размер задолженности по Договору Ответчиком не оспаривается, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывает, что в нарушение условий договора истец выполнил работы спустя два месяца после установленного договором срока, акты выполненных работ №№ 1 и 2 подписаны сторонами 29 декабря 2018 года, что подтверждается истцом (указанные акты находятся в материалах дела). Следовательно, истец нарушил обязательство выполнить работы и предать ответчику результат работ в установленный договором срок.

Истец неверно указал размер денежных средств, перечисленных ответчиком по договору, а именно: произведена оплата в размере 3 150 000,00 руб., а не 2 600 000,00 руб., как указал истец в иске, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом представленных ответчиком доказательств иск подлежит удовлетворению за вычетом 850 000 руб., уплаченных после подачи иска в суд (с 08.08.2019 по сентябрь 2019). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору №145-18 от 20.07.2018 в размере 5 462 936,48 руб., сумму неустойки в размере 631 293,65 руб. по состоянию на 07.08.2019, всего 6 094 230,13 руб., а также 57 722,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.