Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4605/2021

г. Хабаровск

09 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675004, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о взыскании 5 522 руб. 58 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020, диплом от 30.05.2000 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2021, диплом от 05.06.2002 года. 

 

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее  - АО «Хабаровская горэлектросеть, ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 522 руб. 58 коп. за период с 01.01.2019 по 22.04.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до  06.07.2021.

 После перерыва истцом заявлено об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 8 763 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 06.07.2021, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №914/ХЭС от 10.04.2015.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства в части расторжения договора, указывает, что в  заинтересован в исполнении договора,  в длительном неисполнении  отсутствует его вина, т.к. заключен в интересах  застройщика  ООО «К-Ришувилл».

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено в части взыскания неустойки. Требование о расторжении договора судом отклонено, поскольку истцом заявлено новое требование, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ДРСК» (сетевая организация) и АО «Хабаровская Горэлектросеть» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 914/ХЭС от 10.04.2015.

Согласно условий договора и п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению дополнительной мощности заявителя в интересах ООО «К-Ришувилл» для организации электроснабжения жилого дома с офисами и подземной автопарковкой, по адресу: 

<

...>.

Запрошенная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.01.2016, составляет 1058,9 кВт.

В соответствие с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устройств объекта ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, с учетом дополнительного соглашения №2 от 10.05.2017, установлен Сторонами до 31.12.2018.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

На момент рассмотрения настоящего дела мероприятия со стороны ответчика не выполнены, уведомление о выполнении технических условий истцом не получено, в связи с чем, АО «ДРСК» не может в полном объеме выполнить обязательства по Договору.

22.04.2020 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 14.04.2020 № 1280 с просьбой расторгнуть Договор.

 24.04.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 22.04.2020 для подписания   с указанием имеющейся задолженности и неустойки. 

Соглашение ответчиком получено 18.05.2020 и оставлено без рассмотрения, не подписано.

В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению ответчика, истец понес затраты в сумме 7 549  руб. 95 коп.

Затраты рассчитаны истцом по ставке, утвержденной Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 43/7 от 26.12.2014: 

7,13 руб/кВт – (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий) * 1058,9 (запрошенная договором максимальная мощность, присоединяемых устройств) =  7 549  руб. 95 коп.

Согласно п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исоплнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой тсроне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом принятого судом уточнения, размер неустойки составил 21 343  руб. 09 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 06.07.2021.

Ответчик оплатил по договору 20 129 рублей 48 копеек, что подтверждено  платежным поручением от 18.04.2016.

В адрес Ответчика 26.02.2019 направлена претензия от 18.02.2019 №ТПр 460/15-941 об уплате неустойки по договору, которая получена адресатом 06.03.2019. Претензия от 16.03.2020 № ТПр 460/15-932, полученная ответчиком 27.03.2020 так же оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

 Суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (части 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения (постановление № 861 от 27.12.2004) сторонами не составлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик   факт неисполенния договора не отрицает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков исполнения своих обязательств по Договору АО «ДРСК», руководствуясь п. 17 Договора, начислило ответчику неустойку, рассчитанную как произведение 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

  Стоимость понесенных  истцом  затрат в составила сумму 7 549  руб. 95 коп.

Размер неустойки составил 21 343  руб. 09 коп. за период с 01.01.2019 по 06.07.2021.

Ответчик оплатил по договору 20 129 рублей 48 копеек, что подтверждено  платежным поручением от 18.04.2016.

С учетом принятого судом уточнения, размер  неоплаченной неустойки составил 8 763 руб. 64 коп. 

 Расчет истцом произведен верно, судом проверен, ответчик арифметически расчет не оспорил.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ .

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

 При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АО «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку 8 763 руб. 64 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

 Возвратить  АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета  6 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению  № 843 от 06.04.2021 .

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                              Левинталь О.М.