ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10791/2019

Дело № А41-70847/18

19 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Даль-Рассвет» к АО СК «Гермес» о взыскании долга, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даль-Рассвет» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу № А41-70847/18, которым ООО «Даль – Рассвет» в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга, неустойки отказано.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела №А41-70847/18 не было рассмотрено заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Определением от 20 августа 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению заявления ООО «Даль-Рассвет» к АО СК «Гермес» о взыскании долга, неустойки по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

ООО "ДАЛЬ-РАССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СК "ГЕРМЕС" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 01-05\012 от 04.03.2016г. в размере 442 695,60 руб., неустойки (пени) в размере 2 234 851,69 руб.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера требований, просил суд взыскать с ответчика 442 695 руб. основного долга. 1 413 834 руб. неустойки.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Даль-Рассвет» (Экспедитор) и АО «СК «ГЕРМЕС» (Клиент) заключен Договор №01-05/012 от 04.03.2016 транспортной экспедиции (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада Экспедитора, либо со склада клиента в пункте отправления до пункта назначения. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору (Заявкой на транспортное обслуживание). 

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что экспедитор обязан доставлять грузы, полученные от клиента или его контрагентов по Заявке до склада экспедитора в пункте отправления, по результатам этих действий составлять квитанцию о приеме груза. 

Согласно пункту 4.7. Договора, клиент обязан своевременно оплатить сумму согласно счета. 

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, оплата услуг производится клиентом не позднее 14 календарных дней с момента выставления счета на организацию доставки груза, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счета экспедитора, Истцом указано, что в период с 04.03.2016 по 09.06.2017 по Договору были оказаны услуги на общую сумму 28 395 310 руб. 99 коп. 

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг на сумму 27 952 615 руб. 39 коп., в результате чего по мнению истца образовалась задолженность в размере 442 695 руб. 60 коп. 

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что за неисполнение или несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате счетов за оказанные услуги, клиент по требованию экспедитора обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом также были начислены пени в размере 1 413 834 руб. за период с 28.03.2016 по 25.05.2017 г. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. 

В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратился в суд.

Ответчик с доводами истца, изложенными в исковом заявлении не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом качестве доказательств оказания услуг на заявленную сумму не представлено каких-либо надлежащих  первичных документов. 

Из материалов дела следует, что заявленные истцом исковые требования об оказании услуг ответчику и возникновения в связи с этим у ответчика спорных финансовых обязательств, основаны на акте сверки взаимных расчетов, подписанным в одностороннем порядке, счетах на оплату. Каких-либо иных документов материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме. 

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. 

Такими документами являются: 1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

Перечисленным нормам права корреспондируют пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.2 заключенного сторонами договора. 

Истцом доказательств, подтверждающих исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе экспедиторских документов, поручений экспедитору не представлено, что свидетельствует о несогласовании сторонами оказания спорных транспортно-экспедиторских услуг, при этом счета на оплату, платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о перевозке груза в соответствии с выданным клиентом заданием.

Факт оплаты ответчиком денежных средств с назначением платежа - оплата за услуги по перевозке груза по договору правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку относимость данных платежей к спорным перевозкам из их содержания не следует.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены следующие документы: счета на оплату, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, товарно-транспортные накладные. 

Однако, вышеуказанные документы подтверждают факт оказания уже оплаченных услуг, акты оказанных услуг, подписанные в установленном порядке, свидетельствующие о наличии требуемых финансовых обязательств, складские расписки в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с п. 6.4. Договора транспортной экспедиции № 01-05/012 от 04.03.2016 года услуга считается оказанной после получения груза грузополучателем с письменным подтверждением в Экспедиторской расписки и складской квитанции ООО «Даль-Рассвет», после чего Экспедитор направляет Клиенту Акт выполненных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В п. 7 вышеуказанного Постановления Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «СК «ГЕРМЕС» приняло услуги и подтвердило штрафные санкции на общую сумму 27 952 615,39, которые оплачены АО «СК «ГЕРМЕС» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, которые представил сам истец.

В одностороннем Акте сверки, который представил в материалы дела истец, имеются сведения о Продаже № 332 от 09.07.2018 года на сумму 525 912,30 рублей.

Вместе с тем, в 2018 году стороны  прекратили работу по спорному договору.   

Истец в материалы дела не представил Поручения экспедитору за указанный период,  а так же экспедиторские расписки и акты оказанных услуг, датированные 2018 годом.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Требование о взыскании неустойки основано на п.6.6 заключенного сторонами договора.

Согласно п.6.6 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате счетов за оказанные услуги, Клиент по требованию Экспедитора обязан оплатить пени, в размере 0,1 %  от суммы неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку доказательств вручения ответчику счетов в материалы дела не представлено, расчет неустойки, так же как и утверждения истца о несвоевременной оплате счетов, не имеет надлежащего документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу № А41-70847/18подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу № А41-70847/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Выдать ООО «Даль-Рассвет» справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 463 руб. по платежному поручению №1018 от 17.08.2018 г. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

 

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин